Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 13АП-19375/11

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2011 г.

Дело N А56-27037/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (уведомление N 27143);

от заинтересованного лица: Пчелкиной С.М. по доверенности от 11.03.2011 г.. N 16-2908/11;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19375/2011) ООО "Дом-Строй" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2011 по делу N А56-27037/2011 (судья Соколовой Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Дом-Строй"

к Комитету по строительству Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" (191015, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 7, ОГРН 1067847742930, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, дом 76, ОГРН 1027810279397, далее - Комитет, административный орган) от 21.04.2011 N 5 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неправомерное привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирного дома.

Решением суда первой инстанции ООО "Дом-Строй" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с законным и обоснованным привлечением общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований по тем основаниям, что совершенное обществом правонарушение не является длящимся и считается оконченным с момента заключения предварительного договора, как основания (способа) привлечения денежных средств граждан; неправомерным является не само привлечение денежных средств, а привлечение денежных средств на основании предварительного договора, заключенного с нарушением требований действующего законодательства. Таким образом, по мнению подателя жалобы, поскольку предварительный договор заключен 16.02.2010, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент составления протокола по делу об административном правонарушении 08.04.2011 и вынесения оспариваемого постановления 21.04.2011 истек. Кроме того, податель жалобы указывает, что Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу 21.06.2010) ухудшено положение лица, привлекаемого к административной ответственности (расширена сфера действия статьи 14.28 КоАП РФ и увеличен штраф за вменяемое обществу правонарушение), а следовательно, в силу положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ указанный закон обратной силы не имеет. Поскольку спорный предварительный договор N85г-ЛБф/02-10Г от 16.02.2010 заключен до вступления в силу Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ то, по мнению подателя жалобы, статья 14.28 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ не может применяться к правоотношениям, возникшим до введения указанного закона в действие, и являться основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Представитель Комитета в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Комитетом по строительству Санкт-Петербурга на основании приказа от 11.03.2011 N 36 проведена плановая выездная проверка деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства жилых домов со встроено-пристроенными помещениями, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, Ленинский проспект, участок 7 (северо-западнее пересечения с Брестским бульваром) (далее - Объект), а также целевым расходованием привлеченных денежных средств, по результатам которой составлен акт от 15.04.2011 N 4/36 (том 1 л.д.39-44).

В ходе проверки Комитетом установлено, что общество осуществляет проектирование и строительство жилых домов по указанному выше адресу на основании разрешения на строительство N 78-14381с-2007 от 11.10.2007, а также договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 15.06.2006 N 08/ЗКС-000047 и дополнительного соглашения от 19.07.2006 N 1 к нему. Проектная декларация по объекту в средствах массовой информации не опубликовывалась и в сети "Интернет" не размещена.

26.03.2007 между ООО "Дом-Строй" и ООО "Лидер Групп" заключен договор N 2А оказания услуг, согласно которому ООО "Лидер Групп" принимает на себя обязательства совершать от имени и в интересах общества фактические действия и оказывать услуги, связанные с поиском и привлечением лиц, имеющих намерение приобрести право собственности на помещения в объекте по указанному выше адресу, для последующего заключения соответствующих сделок (предварительный договор купли-продажи, либо соглашение о замене лица в обязательстве) на условиях, согласованных с обществом. По сделкам, совершенным ООО "Лидер Групп" с приобретателями от имени и за счет общества, приобретает права и обязанности общество.

За период с августа 2006 года по март 2010 года обществом заключено 685 предварительных договоров купли-продажи квартир с физическими и юридическими лицами на общую сумму 1 651 048 817,94 рублей.

Таким образом, в ходе проверки Комитетом выявлено нарушение обществом части 2 статьи 1 и статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в части привлечения обществом денежных средств физических лиц для финансирования строительства объекта путем заключения предварительных договоров купли-продажи квартир в объекте, по которым не допускается привлечение денежных средств граждан.

По факту привлечения в период с 09.06.2010 по 04.03.2011 денежных средств гражданки Таборской О.В на основании предварительного договора от 16.02.2010 N 85г-ЛБф/02-10Г купли-продажи квартиры в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, участок 7 (северо-западнее пересечения с Брестским бульваром) в размере 110 930 рублей, Комитетом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2011 N13, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 21.04.2011 N 13 ООО "Дом-Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Комитет пришел к выводу, что действия ООО "Дом-Строй" по привлечению денежных средств гражданки Таборской О.В. по предварительному договору купли-продажи квартиры противоречат части 2 статьи 1 и статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как в редакции, действовавшей на момент заключения предварительного договора, так и в редакции, действующей с 21.06.2010 (когда фактически совершались действия по привлечению денежных средств).

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В статье 3 Закона N 214-ФЗ определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является не только соблюдение им требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной документации, государственной регистрации права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию). Именно совокупность выполнения этих требований и предоставляет право застройщику привлекать денежные средства граждан. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что ООО "Лидер Групп", действуя от имени ООО "Дом-Строй", 16.02.2010 заключило с гражданкой Таборской О.В. предварительный договор N85г-ЛБф/02-10Г купли-продажи квартиры с целью приобретения в будущем указанной гражданкой права собственности на однокомнатную квартиру с проектным N 85г, общей площадью 28,05 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 7 (северо-западнее пересечения с Брестским бульваром). При этом в пункте 1 предварительного договора N85г-ЛБф/02-10Г особо указано, что настоящий договор не рассматривается сторонами как договор долевого участия в строительстве.

По условиям предварительного договора от 16.02.2010 N 85г-ЛБф/02-10Г гражданка Таборская О.В. должна оплатить продавцу (ООО "Дом-Строй") денежные средства в сумме, равной продажной стоимости квартиры, а именно, 2 129 348 рублей в соответствии с графиком оплаты в срок до 19.02.2013. Как установлено административным органом и не оспаривается обществом, за период с 09.06.2010 по 04.03.2011 фактически в кассу общества от Таборской О.В. поступили денежные средства в размере 110 930 рублей (приходно-кассовые ордера от 09.06.2010 N 1288, от 17.08.2010 N 1910, от 16.09.2010 N 2115, от 14.10.2010 N 2300, от 17.11.2010 N 2531, от 15.12.2010 N 2687, от 13.01.2011 N 26, от 04.02.2011 N 183, от 04.03.2011 N 321). На момент привлечения денежных средств многоквартирный дом в эксплуатацию не введен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество привлекало денежные средства гражданки Таборской О.В. на основании предварительного договора от 16.02.2010 N 85г-ЛБф/02-10Г, то есть без заключения в установленном порядке договора долевого участия в строительстве, что является нарушением части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Кроме того, как установлено административным органом, обществом на момент привлечения денежных средств не осуществлено опубликование проектной документации на объект.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт привлечения денежных средств обществом в нарушение частей 1 и 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности соблюдения обществом установленных Законом N 214-ФЗ требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до 20.06.2010) состав административного правонарушения образует привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.06.2010 N119-ФЗ) в статью 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения. Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ) привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет административную ответственность в виде штрафа для юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Кроме того, статья 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена также примечанием, в соответствии с которым в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 настоящей статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.

Федеральный закон N 119-ФЗ от 17.06.2010 вступил в силу с 21.06.2010. Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в привлечении денежных средств гражданина лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Правонарушение является совершенным (оконченным) с момента привлечения денежных средств гражданина, поскольку к этому сроку лицом, привлекающим денежные средства, не выполнены предусмотренные законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов требования.

Следовательно, действия общества образуют состав административного правонарушения (правонарушение является совершенным) с момента привлечения денежных средств в отсутствие заключенного и зарегистрированного в установленном порядке договора долевого участия (а не с момента заключения предварительного договора). В данном случае привлечение денежных средств от гражданки Таборской О.В. осуществлялось обществом, в том числе и после принятия 17.06.2010 Федерального закона N 119-ФЗ (приходно-кассовые ордера от 17.08.2010 N1910, от 16.09.2010 N2115, от 14.10.2010 N2300, от 17.11.2010 N2531, от 15.12.2010 N2687, от 13.01.2011 N26, от 04.02.2011 N183, от 04.03.2011 N321). Таким образом, на момент совершения обществом правонарушения указанный закон подлежал применению.

При таких обстоятельствах Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества об истечении на момент вынесения оспариваемого постановления установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку вменяемое обществу правонарушение является совершенным (оконченным) с момента привлечения денежных средств гражданина, в данном случае привлечение денежных средств от гражданки Таборской О.В. осуществлялось обществом с 17.08.2010 (приходно-кассовые ордера от 17.08.2010 N 1910, от 16.09.2010 N 2115, от 14.10.2010 N 2300, от 17.11.2010 N 2531, от 15.12.2010 N 2687, от 13.01.2011 N 26, от 04.02.2011 N 183, от 04.03.2011 N 321), то на момент вынесения Комитетом по строительству оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности (21.04.2011) установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к ответственности не истек.

Довод общества о том, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента заключения предварительного договора - 16.02.2010 отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, основания для признания незаконным постановления Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга от 21.04.2011 N 13 отсутствуют. В апелляционной жалобе общество повторило свои доводы, изложенные в заявлении, которым дана объективная правильная оценка

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 августа 2011 по делу N А56-27037/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дом-Строй" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга