Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 13АП-18371/11

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2011 г.

Дело N А42-3687/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18371/2011) ООО "Восхождение" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.08.2011 г. по делу N А42-3687/2011 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску Муниципального общеобразовательного учреждения г. Мурманска средней общеобразовательной школы N 42

к ООО "Восхождение" о взыскании 55 544,92 руб. и понуждении к заключению договоров аренды

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение г. Мурманска средняя общеобразовательная школа N 42 (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Восхождение" (далее - ответчик, Общество), с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований, неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 11.01.2011 г. по 31.05.2011 г. в размере 23 176 руб. 38 коп. и стоимости отопления занимаемого помещения в спорный период в размере 31 544 руб. 55 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 823 руб. 99 коп. Кроме того, истец просил обязать ответчика заключить договоры аренды помещений пищеблока и аренды технологического оборудования.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска в части требований об обязании ответчика заключить договоры аренды помещений пищеблока и аренды технологического оборудования, а также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 823 руб. 99 коп.

Отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.08.2011 г. по делу N А42-3687/2011 принят отказ муниципального общеобразовательного учреждения г.Мурманска средняя общеобразовательная школа N 42 от иска в части требования об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Восхождение" заключить договоры аренды помещений пищеблока и аренды технологического оборудования, а также о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Восхождение" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 823 рубля 99 копеек. Производство по делу N А42-3687/2011 в указанной части прекращено. В остальной части иск удовлетворен.

На указанное решение ООО "Восхождение" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что договоры аренды с истцом в спорный период не заключались. Размер арендной платы не согласовывался. С представленным истцом расчетом Общество также не согласно, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, конкретные площади помещений сторонами не согласовывались.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на официальном сайте Мурманской области на Интернет-портале "Государственный заказ Мурманской области" и в газете "Вечерний Мурманск" было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на оказание услуг по организации питания отдельных категорий обучающихся и обеспечению цельным или питьевым молоком (кисломолочным продуктом, соком) в объеме 200 мл один раз в день предоставляемым всем обучающимся 1-4х классов в школьной столовой, в том числе по лоту N 9 - в отношении муниципального заказчика Муниципального общеобразовательного учреждения г. Мурманска средней общеобразовательной школы N 42.

В соответствии с условиями технического задания, дополнительным требованием при заключении муниципального контракта являлось заключение с победителем открытого аукциона договора аренды на пищеблок и оборудование, установленное в пищеблоке и указанное в приложениях к техническому заданию. Техническим заданием была определена сумма арендной платы, подлежащая уплате, а также размер компенсации расходов за содержание и техническое обслуживание помещения, коммунальные услуги в отношении арендуемой площади (т.1 л.д. 28-32).

Согласно протоколу открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов от 21.12.2010 г., победителем по лоту N 9 признан ответчик (т.1 л.д. 33-51).

По результатам аукциона 03.01.2011 г. между Учреждением и Обществом заключен муниципальный контракт N 39-а-11 на оказание услуг по организации питания отдельных категорий обучающихся и обеспечению цельным или питьевым молоком (кисломолочным продуктом, соком) в объеме 200 мл один раз в день предоставляемым всем обучающимся 1-4х классов в школьной столовой истца согласно техническому заданию (т.1 л.д. 24-27).

Согласно пункту 3.2.11 муниципального контракта N 39-а-11 от 03.01.2011 г. Общество приняло на себя обязательство заключить договоры аренды помещения пищеблока и технологического оборудования, находящегося на балансе Заказчика (истца).

Согласно пункту 3.2.12. Общество приняло на себя обязанность оплачивать коммунальные расходы за электроэнергию, тепло, воду и канализацию.

Договор аренды между сторонами заключен не был.

В период с 11.01.2011 г. по 31.05.2011 г. ответчик использовал в целях исполнения муниципального контракта N 39-а-11 принадлежащие истцу на праве оперативного управления нежилые помещения NN 3-7, часть помещения N 2, находящиеся на втором этаже школы, и помещения NN 18, 19, находящиеся на первом этаже школы, общей площадью 144,7 кв.м., расположенные по адресу: г.Мурманск, ул.Героев Рыбачьего, д.15.

Поскольку Общество плату за пользование нежилым помещением и коммунальные услуги, потребленные в связи с использованием нежилого помещения, не вносило, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о возможности применения к фактическим сложившимся отношениям сторон правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, поскольку пользование помещением имело место, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт пользования ответчиком нежилыми помещениями общей площадью 144,7 кв.м в период с 11.01.2011 г. по 31.05.2011 г. установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение размера иска истец указал цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, - арендную плату за муниципальное имущество на территории города Мурманска и стоимость отопления исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

В материалах дела имеется мотивированное обоснование расчета взыскиваемой суммы неосновательного обогащения, произведенное истцом, с приложением обосновывающих позицию истца документов (технического паспорта на здание (строение), решения Мурманского городского Совета от 05.10.1999 г. N 25-236 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда города Мурманска", решения Совета депутатов города Мурманска от 29.04.2008 г. N 49-610 "Об установлении базовых ставок арендной платы и арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фон да", договора теплоснабжения N ТСН-065-10 от 01.03.2010 г., заключенного между истцом и Открытым акционерным обществом "Мурманская энергосбытовая компания", постановления Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 22.12.2010 г. N 44/8 "Об установлении тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии", Постановления Администрации города Мурманска от 19.12.2006 г. N 1948 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг").

Учитывая изложенное, отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет является неправильным, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, конкретные площади помещений сторонами не согласовывались.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно представленного расчета, Общество, не отрицая факта пользования помещением в спорный период, свой вариант расчета не представило.

Поскольку требование доказано по праву и размеру, доказательства оплаты за пользование нежилыми помещениями и коммунальными услугами ответчиком не представлено, заявленное истцом требование о взыскания неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование нежилыми помещениями площадью 144,7 кв.м в сумме 23 176 руб. 38 коп. и сбереженной платы за отопление (рассчитанной по нормативу 0,02189 Гкал/кв.м в отношении площади 143,8 кв.м по тарифу 2 004 руб. 24 коп./Гкал) в сумме 31 544 руб. 55 коп. является правомерным, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.08.2011 г.. по делу N А42-3687/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина