Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 19АП-8752/10

г. Воронеж

06 декабря 2011 г.

Дело N А14-7924/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Алферовой Е.Е.,

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафоновой Н.А.,

при участии:

от ЗАО "Восток-1": Буйлова Е.В., представитель по доверенности б/н от 01.02.2010 года;

от МУП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть": Сергеев И.Н., представитель по доверенности N 11 от 11.06.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Восток-1" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2011 года по делу N А14-7924/2010 (судья Романова Л.В.), по иску муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (ИНН 3650000268) к закрытому акционерному обществу "Восток-1" (ИНН 3663028479) о взыскании 10 000 рублей основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Восток-1" о взыскании 10 000 руб. основного долга по договору N 4728 от 01.01.07 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 214 458 руб. 49 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2009 года - январе 2010 года электрическую энергию.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2010 года иск был удовлетворен в полном объеме. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 28.04.2011 года решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец уточнил исковые требования в части периода взыскания, а именно: просит суд взыскать с ответчика 214 458 руб. 49 коп. задолженности за поставленную в январе 2007 года - январе 2010 года электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2011 года по делу N А14-7924/2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Восток-1" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на незаконное доначисление истцом суммы 214 458 руб. 49 коп., отсутствие задолженности и применении срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.11.2011 года представитель МУП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на нее, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Восток-1" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 АПК РФ).

Заслушав мнения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 4728 01.01.2007 года на отпуск электрической энергии, в соответствии с которым истец ("Энергоснабжающая организация") обязалось поставлять (отпускать) через присоединенную сеть электрическую энергию, Абонент обязался принимать (потреблять) и своевременно оплачивать электрическую энергию.

Согласно материалам дела, истец поставил ответчику электроэнергии на общую сумму 6036029 руб. За ноябрь 2009 года - февраль 2010 года было поставлено электроэнергии на сумму 1068715 руб. Ответчик данный факт признал, однако считает, что поставленная электрическая энергия была оплачена надлежащим образом на общую сумму 1104022 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

В счете-фактуре и отчете за потребление электрической энергии за сентябрь 2008 года истец произвел доначисление стоимости электроэнергии на общую сумму 181744 руб. (без НДС, 214458 руб. с НДС в связи с перерасчетом по нерегулируемой цене за период январь 2007 года - октябрь 2007 года.

Ссылаясь на наличие задолженности у ответчика в сумме 214458 руб. 49 коп. с ноября 2008 года в связи с различием первоначально выставленной и доначисленной суммы, а также с учетом всех произведенных ответчиком платежей по состоянию на февраль 2010 года, истец обратился с иском в суд.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2011 года по делу N А14-7924/2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В силу норм ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между истцом и ответчиком был заключен договор N 4728 01.01.2007 года на отпуск электрической энергии.

В пункте 4.2. договора стороны согласовали, что электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемая "Абоненту" по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с "Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику электрическую энергию, количество которой ответчиком не оспаривается, а в сентябре 2008 года произвел перерасчет по объемам 2007 года, о чем поставил в известность ответчика, путем предъявления ему счета-фактуры.

Ответчик не согласен с произведенным доначислением, поскольку считает, что задолженности у него перед истцом не имеется, а предъявление к оплате суммы перерасчета за поставленную электрическую энергию по нерегулируемой цене полтора года спустя незаконно.

В силу статьи 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня тарифов. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 года N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики

В пункте 106 вышеназванных Правил определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года N 109, в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке ( пункты 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 109 Правил, электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Положениями статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности доначисления, произведенного истцом в сумме 214 458 руб. 49 коп., исходя из перерасчета по нерегулируемой цене, как не соответствующий требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него задолженности перед истцом судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из материалов дела следует, что при новом рассмотрении дела истцом были представлены расчеты за весь период отношений по спорному договору с 01.01.2007 года по 01.02.2010 года с отнесением сумм оплаты по назначению платежа, указанному ответчиком в платежных поручениях.

Согласно пункту 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

По пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Применение положений статьи 522 ГК РФ не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права.

Учитывая, что ответчиком производились платежи без назначения платежа вплоть до апреля 2008 года, то в порядке ст. 522 ГК РФ, истец вправе закрыть, возникшую ранее задолженность денежными средствами, оплаченными без назначения платежа.

Истцом в погашение задолженности за январь - октябрь 2007 года, отнесена сумма, оплаченная ответчиком по платежному поручению N 636 от 29.12.2007 года. Из материалов дела следует, что электрическая энергия, поставленная в 2007 году, оплачена полностью с учетом нерегулируемой цены. В связи с отсутствием в платежных поручениях до марта 2008 года назначения платежей, истцом правомерно, в порядке статьи 522 Гражданского кодекса РФ, перечисленные денежные средства распределены в погашение ранее возникшей задолженности.

Из расчета следует, что в последующем перечисленные денежные средства распределялись в соответствии с назначением платежей, следствием чего явилась недоплата в 2008 и 2009 годах, а именно: в апреле 2008 года (117651,67 руб.), в мае 2008 года (96 806,65 руб.) декабре 2008 года (56 447, 77 рублей), феврале 2009 года (128 041, 12 рублей), июнь 2009 (36 293, 76 рублей), июль 2009 года (12 153, 50 рублей), август 2009 (8 332, 32 рублей), ноябрь 2009 года (493,45 руб.), январь 2010 (1379,68 руб.) на общую сумму 457 599,92 рублей.

В 2008 г. и 2009 г. ответчик переплатил за потребленную энергию в следующие месяца: в ноябре 2008 года (20 590, 65 рублей), январе 2009 (8 605,80 руб.), марте 2009 года (146 361,01 руб.), апреле 2009 (79,36 руб.), в мае 2009 года (57 269, 30 руб.), в сентябре 2009 (8 331, 80 руб.), в декабре 2009 (1 873,13 руб.) на общую сумму 243 111,05 рублей.

Таким образом, при зачете переплаты за месяцы недоплаты, у ответчика перед истцом сложилась задолженность в размере 214 458, 49 фактически за период январь 2008 - январь 2010., а не за 2007 год.

В этой связи отклоняется довод ответчика о незаконном выставлении к оплате сумм в результате перерасчета, произведенного по оплате электрической энергии по нерегулируемой цене, и применении срока исковой давности.

Из положений статьи 195 Гражданского кодекса РФ следует, что исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 стать 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам дела, право истца было нарушено в 2008 и 2009 годах, так как ответчик недоплатил за поставленную электрическую энергию, начиная с апреля 2008 года. Срок исковой давности по данным месяцам не истец к моменту подачи искового заявления (09.08.2010 год).

Судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о наличии задолженности в размере 214 458, 49 рублей, сложившейся в 2008 - 2009 годах, которая не оплачена ответчиком по настоящее время, что свидетельствует об отсутствии основания применять к данному спору положений о пропуске сроков исковой давности

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2011 года по делу N А14-7924/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Восток-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова