Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 13АП-18395/11

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2011 г.

Дело N А56-28256/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Стрепетов А.А. по доверенности от 31.03.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18395/2011) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная корпорация "СПб Реконструкция" (ОГРН 1027800524399, адрес: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 41, лит.А, 6Н)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 по делу N А56-28256/2011 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "ГрандКапСтрой" (ОГРН 1077746183360, адрес: 117452, Москва, Симферопольский бульвар, д. 29, корп. 3, офис 4А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная корпорация "СПб Реконструкция" (ОГРН 1027800524399, адрес: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 41, лит. А, 6Н)

о взыскании 411 865 руб. 04 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "ГрандКапСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная корпорация "СПб Реконструкция" (далее - Ответчик) о взыскании 60 392 635 руб. 56 коп.

Определением от 25.05.2011 суд выделил исковые требования ООО Инвестиционная компания "ГрандКапСтрой" к ООО "Инвестиционная строительная корпорация "СПб Реконструкция", основанные на договорах займа, в отдельные производства, с присвоением 11 арбитражным делам следующих номеров:

- по договору займа N 15 от 10.10.2007 - А56-28264/2011

- по договору займа N 16 от 23.10.2007 - А56-28263/2011

- по договору займа N 19 от 06.11.2007 - А56-28262/2011

- по договору займа N 22 от 05.12.2007 - А56-28260/2011

- по договору займа N 1 от 15.01.2008 - А56-28259/2011

- по договору займа N 2 от 21.01.2008 - А56-28257/2011

- по договору займа N 7 от 18.04.2008 - А56-28256/2011

- по договору займа N 11 от 14.05.2008 - А56-28253/2011

- по договору займа N 12 от 29.05.2008 - А56-28251/2011

- по договору займа N 8 от 23.04.2008 - А56-28250/2011

- по договору займа N 11 от 16.08.2007 - А56-28247/2011.

Требование о взыскании суммы долга по договору займа N 7 от 18.04.2008 в размере 411 865 руб. 04 коп., из которых проценты за пользование займом - 228 115 руб. 04 коп., пени за просрочку исполнения обязательств - 183 750 руб., рассматривается в настоящем деле.

В материалы дела 22.07.2011 поступило ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании 09.08.2011 истец заявил ходатайство о передаче спора на рассмотрении третейского суда.

Суд отложил судебное заседание на 06.09.2011 для предоставления документов, подтверждающих полномочия генерального директора ООО "Инвестиционная строительная корпорация "СПб Реконструкция" Леонова Ю.И., подписавшего мировое соглашение и соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда.

Истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции отказался от ходатайства о заключении мирового соглашения, поддержал заявление о передаче дела на рассмотрение третейского суда и оставления иска без рассмотрения.

Ответчик, как следует из протокола судебного заседания от 06.09.2011, поддержал ходатайство о передаче спора на рассмотрение третейского суда.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2011 иск оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО "Инвестиционная строительная корпорация "СПб Реконструкция" просит данный судебный акт отменить, приняв новый, которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а также возложить на него расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Податель жалобы считает определение суда необоснованным и незаконным, поскольку обстоятельства по делу не были в полной мере выяснены судом, хотя имеют доказательственное значение, кроме того, как указано в жалобе, ответчик своего согласия на передачу дела на рассмотрение третейского суда не давал. Заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 08.12.2011, на 11 час. 45 мин.

09.11.2011 в канцелярию суда апелляционной инстанции поступило ходатайство истца о прекращении производства по делу в порядке статьи 150 АПК РФ и заявление истца, в котором он просит принять отказ от иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения ходатайства и заявления истца не возражал, считая возможным удовлетворить их, при этом указал на отказ от апелляционной жалобы в случае принятия отказа от иска и на возможность прекращения производства по апелляционной жалобе.

Изучив представленные документы, заявление истца об отказе от иска, апелляционный суд признал его подлежащим удовлетворению и производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Полномочия представителя, подписавшего от имени истца отказ от иска, судом проверены, данное лицо ранее представляло интересы истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и сведений об отзыве его полномочий, определенных доверенностью, не имеется

Ввиду того, что отказ от иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, производство по делу в соответствии с действующим процессуальным законодательством подлежит прекращению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца, - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, подателю жалобы возвращаются расходы по государственной пошлине. Суд апелляционной инстанции при этом учитывает волеизъявление ответчика на отказ от апелляционной жалобы, в связи с принятием отказа истца от иска и наличием оснований для прекращения производства по делу.

Суд не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов по госпошлине по иску, так как при подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о рассрочке уплаты госпошлины и фактов ее уплаты в федеральный бюджет в деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 по делу N А56-28256/2011 отменить.

Принять отказ от иска.

Прекратить производство по делу и по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная корпорация "СПб Реконструкция" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова