Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 13АП-15626/11

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2011 г.

Дело N А56-8940/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии:

от истца: представители Степанов А.А. по доверенности от 01.01.2011 N 31/132, Криволуцкий А.Л. по доверенности от 10.03.2011 N 31/155

от ответчика: представитель Антоненкова Л.М. по доверенности от 08.06.2011 N 08/06

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15626/2011) ПУ ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2011 по делу N А56-8940/2011 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ПУ ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ООО "СК "Новое время"

о взыскании неустойки

и встречному иску ООО "СК "Новое время"

к ПУ ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о взыскании задолженности

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (191015, Санкт-Петербург г, Шпалерная ул, 62, ОГРН 1057811266028; далее - ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новое время" (197022, Санкт-Петербург г, Аптекарский пр-кт, 2, ОГРН 5067847379694; далее - ООО "СК "Новое время", общество) о взыскании пени за нарушение сроков окончания работ по государственному контракту N 7-КЭС от 02.06.2009 в размере 733 022 руб. 97 коп.

ООО "СК "Новое время" заявило встречный иск к ПУ ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области 1 062 840 руб. 77 коп. о взыскании задолженности за выполненные по контракту работы и 84 313 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.07.2011 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил первоначально заявленные исковые требования частично, взыскал с общества в пользу учреждения 366 501 руб. 48 руб. неустойки; встречные требования ООО "СК "Новое время" удовлетворил в полном объеме, распределил судебные расходы.

Решение обжаловано учреждением в апелляционном порядке в части удовлетворения встречного иска ООО "СК "Новое время" к ПУ ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В жалобе ПУ ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области указывает, что работы по акту N б/н от 20.04.2010 на сумму 1 064 840 руб. 80 коп. были приняты заказчиком 04.05.2010, однако в связи с отсутствием со стороны общества исполнения обязательств в части направления заказчику платежных документов на оплату, а также расторжением госконтракта с 31.12.2009 лимиты бюджетных обязательств, выделенные для выполнения условий госконтракта, прекратили свое действие. Кроме того, учреждение оспаривает период начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решение арбитражного суда по делу NА56-93670/2009 о расторжении госконтракта принято 06.05.2010, а период начисления процентов заявлен ответчиком с 11.05.2010 по 16.05.2011.

Представитель ПУ ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области поддержал доводы жалобы.

В настоящем судебном заседании представитель учреждения представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2010 по 08.09.2010 в сумме 25 595 руб. 53 коп. - до даты вступления решения о расторжении контракта в законную силу, полагает необоснованным начисление процентов истцом до даты обращения с настоящим иском.

Представитель ООО "СК "Новое время" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил расчет процентов за период с 19.05.2010 по 16.05.2011 в сумме 82 450 руб. 24 коп., заявил отказ от части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 863 руб. 61 коп. за период с 11.05.2010 по 18.05.2010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, в отсутствие возражений от учреждения, в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ ООО "СК "Новое время" от части иска в размере 1 863 руб. 61 коп. за период с 11.05.2010 по 18.05.2010.

Решение суда первой инстанции проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отказа ООО "СК "Новое время" от части требования, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, 02.06.2009 между ПУ ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (заказчик) и ООО "СК "Новое время" (подрядчик) заключен государственный контракт N 7-КЭС на выполнение работ по капитальному ремонту коридоров и санузлов 1, 2, 4 этажей войсковой части 1463, расположенной по адресу: 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 62 (далее - Контракт).

Работы должны были быть осуществлены подрядчиком в срок до 20.08.2009 (пункт 3.1).

Стоимость работ по контракту составляет 4 676 400 руб. (пункт 4.1).

В соответствии с п.4.2 контракта заказчик осуществляет оплату по факту выполненных работ в течение 14 банковских дней после их приемки заказчиком.

Согласно п.5.1 контракта работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

В рамках контракта ответчиком выполнены работы на сумму 4 065 430 руб. 90 коп. Результат работ принят учреждением, в том числе работы по акту формы КС-2 N б/н от 20.04.2010 на сумму 1 062 840 руб. 77 коп.

ПУ ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области оплатило выполненные работы по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 18.08.2009, N 2 от 08.09.2009, N 5 от 22.09.2009, N 4 от 30.09.2009. По акту N б/н от 20.04.2010 на сумму 1 062 840 руб. 77 коп. учреждение оплаты не произвело.

Решением от 13.05.2010 по делу N А56-93670/2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановлением ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2011, контракт расторгнут.

Поскольку работы были выполнены ООО "СК "Новое время" с нарушением установленного контрактом срока, учреждение обратилось с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ. В свою очередь, ООО "СК "Новое время" обратилось со встречным иском о взыскании задолженности за выполненные и принятые учреждением работы в размере 1 062 840 руб. 77 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную задолженность за период с 11.05.2010 по 16.05.2011.

Удовлетворяя требования ООО "СК "Новое время", суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 711, 746, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав обоснованными требования общества по праву и размеру.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО "СК "Новое время" отказалось от требований о взыскании процентов за период с 11.05.2010 по 18.05.2010 в сумме 1 863 руб. 61 коп., отказ от указанной части требований принят судом, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части, оставшейся в споре.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.5.1 контракта работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Согласно п.4.2 контракта заказчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 14 банковских дней после их приемки заказчиком по выставленным счетам-фактурам.

Согласно материалам дела, результат работ на спорную сумму 1 062 840 руб. 77 коп. принят заказчиком по акту формы КС-2 N б/н от 20.04.2010 без замечаний.

Подрядчик неоднократно обращался к заказчику с требованием об оплате выполненных работ. Согласно ответам учреждения (л.д. 42-43 том 1), оплата не производится в связи с возвратом средств в бюджет.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение не представило доказательства правомерности уклонения оплаты работ, принятых по акту N б/н от 20.04.2010.

Довод жалобы об отсутствии у учреждения обязанности оплатить задолженность мотивирован тем, что в соответствии с п.3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации лимиты бюджетных обязательств, выделенные для выполнения условий госконтракта, прекратили действие 31.12.2009 и остатки бюджетных средств были перечислены заказчиком на единый счет бюджета.

Между тем, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы подлежат оплате.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При таких обстоятельствах, довод жалобы об отсутствии оснований для оплаты спорных работ подлежит отклонению

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

ООО "СК "Новое время" отказалось от части исковых требований о взыскании процентов, настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 450 руб. 24 коп. за период с 19.05.2010 по 16.05.2011 - до даты обращения со встречным иском в арбитражный суд первой инстанции.

Учреждение не согласилось с расчетом процентов общества в части даты окончания периода начисления процентов.

Согласно позиции ПУ ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, период начисления процентов с 19.05.2010 по 08.09.2010, он ограничен датой вступления в силу решения суда о расторжении госконтракта.

Кроме того, учреждение указывает, что ответчиком не направлялись в его адрес счета-фактуры, что предусмотрено п. 4.2 договора.

Согласно пунктам 50 и 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 6/8) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Таким образом, является несостоятельным довод учреждения о том, что проценты подлежат начислению до даты вступления решения о расторжении договора в законную силу.

Истец категорически утверждает, что все акты КС-2 сопровождались предъявлением счетов-фактур, в том числе по спорному акту. Из материалов дела следует, что все платежи производились учреждением со ссылками на счета-фактуры. Учреждение, отказывая в оплате работ по спорному акту, не ссылалось на отсутствие счета-фактуры (л.д. 42-43 том 1).

При таких обстоятельствах требование общества о взыскании 82 450 руб. 24 коп. процентов подлежит удовлетворению.

Довод учреждения о том, что обществом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный статьей 8 контракта в части требования о взыскании неустойки, также является несостоятельным, поскольку контрактом не предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

В соответствии со статьей 8 госконтракта "Все вопросы, возникающие во время действия контракта, разрешаются путем переговоров. При отсутствии согласия или не достижения договоренности споры рассматриваются в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области."

Таким образом, статья 8 контракта не содержит условия о претензионном порядке урегулирования спора.

Ссылка ПУ ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на неправомерность отнесения на него расходов общества по уплате государственной пошлины по иску отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная стороной.

Из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Освобождение ПУ ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявленные обществом требования удовлетворены, сумма расходов общества по уплате государственной пошлины в размере 24 431 руб. 79 коп. за рассмотрение дела судом первой инстанции, правомерно взыскана с учреждения в пользу общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2011 по делу N А56-8940/2011 изменить в обжалуемой части в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по государственной пошлине, изложив его в следующей редакции:

"Взыскать с государственного учреждения "Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (191015, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 62, ОГРН 1057811266028) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новое время" (197022, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр. Аптекарский, д. 2, ОГРН 5067847379694) 82 450 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 431 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины."

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новое время" (197022, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр. Аптекарский, д. 2, ОГРН 5067847379694) из федерального бюджета 50 руб. 97 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

3. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2011 по делу N А56-8940/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина