Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 11АП-10835/11

г. Самара

09 декабря 2011 г.

Дело N А65-4212/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я, Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО ЖК "Спектр", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 года по делу NА65-4212/2011 (судья В.В. Прокофьев)

по иску ОАО "АКБ "Энергобанк", г. Казань,

к ООО "Управляющая компания "ЖКХ Дербышки", г. Казань, ООО ЖК "Спектр", г. Казань,

о взыскании 30 813 руб. в том числе 27 813 руб. ущерба, 3000 убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АКБ "Энергобанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Управляющая компания "ЖКХ Дербышки", ООО ЖК "Спектр" о взыскании 30 813 руб. в том числе 27 813 руб. ущерба, 3000 убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 года исковые требования удовлетворены к ООО ЖК "Спектр", в удовлетворении исковых требований к ООО "Управляющая компания "ЖКХ Дербышки" отказано.

ООО ЖК "Спектр", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

25 января 2011 года при уборке снега с крыши многоквартирного жилого дома N 37 по ул. Мира в г.Казани была повреждена вывеска истца "ЭНЕРГОБАНК" (сбиты буквы "Н" и "К").

Вывеска "ЭНЕРГОБАНК" установлена на фасаде указанного жилого дома, где на первом этаже расположен дополнительный офис АКБ "Энергобанк".

С целью установления вывески было получено разрешение Управления наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани на размещение рекламных конструкций N 799 от 11.09.2007 и оформлен паспорт.

Факт повреждения вывески подтверждается актом истца от 25.01.2011, актом осмотра от 25.01.2011, составленным УУМ ОМ N 14 "Дербыщки" УВД по г.Казани (л.д.18-19).

Согласно отчету оценщика (ООО "Аквант Групп") N 0209/Н стоимость услуг по восстановлению вывески истца составляет 27813руб. (л.д.21-26), стоимость оценки в размере 3000руб. оплачена истцом в полном объеме (л.д.27-30).

По договору от 04.09.2008 N 1/18, заключенному ООО "Управляющая компания "ЖКХ Дербышки" и ООО ЖК "Спектр", последнее обязалось выполнять услуги по содержанию жилищного фонда поселка Дербышки, в том числе и вышеуказанного жилого дома.

Пунктом 9.4 договора от 04.09.2008 N 1/18 предусмотрено, что ООО "Управляющая компания "ЖКХ Дербышки", как заказчик услуг, не несет ответственности за убытки, причиненные третьим лицам при производстве работ.

Из материалов дела следует, что повреждение вывески было вызвано действиями работников ООО ЖК "Спектр", производивших очистку крыши дома от снега.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ, п.4.2.2.1 Правил благоустройства г.Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12, сделаны выводы о причинении ущерба в результате виновных действий ООО ЖК "Спектр" и возможности взыскания стоимости убытков в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку рекламная вывеска была установлена с получением разрешения уполномоченного органа муниципальной власти города.

Вопросы необходимости согласования размещения вывески с собственниками жилых помещений дома не подлежат рассмотрению в настоящем деле, как не имеющие существенного значения.

Работы по очистке снега с крыши дома должны производиться с учетом безопасности и не допущения причинения вреда имуществу третьих лиц. Заявитель жалобы не представил доказательств повреждения имущества истца при иных обстоятельствах и другим лицом.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года по делу N А65-4212/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева