Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 12АП-8213/11

Требование: о привлечении к административной ответственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

09 декабря 2011 г.

Дело N А12-14453/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пименова Владимира Сергеевича,

на решение арбитражного суда Астраханской области от "19" сентября 2011 года по делу N А12-14453/2011 (судья Пономарев А.В.),

по заявлению управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

к индивидуальному предпринимателю Пименову Владимиру Сергеевичу,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пименова Владимира Сергеевича на решение арбитражного суда Астраханской области от "19" сентября 2011 года по делу N А12-14453/2011.

Определением суда от 14.10.2011, указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 11.11.2011 включительно.

Заявителем в установленный определением срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно не представлен оригинал документа или надлежащим образом заверенная его копия, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы в адрес управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области заказным письмом с уведомлением о вручении.

Представленная индивидуальным предпринимателем Пименовым Владимиром Сергеевичем копия квитанции от 03.11.2011 г., подтверждающая направление копии апелляционной жалобы в адрес управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, не была принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку она не содержит отметок отделения почтовой связи о направлении заказного письма с уведомлением о вручении.

Также, в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю в определении от 14.10.2011 г. разъяснено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Апелляционным судом было установлено, что копия квитанции от 03.11.2011 года, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы в адрес управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, не заверена надлежащим образом.

Определением суда от 14 ноября 2011 года, полученным индивидуальным предпринимателем Пименовым В.С. 21 ноября 2011 года (почтовые уведомления N N 91141 7 и 91142 4), заявителю продлен процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 08 декабря 2011 года включительно.

В указанный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 14.11.2011 года, заявителем устранены не были, а именно, - не представлен оригинал документа или надлежащим образом заверенная его копия, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы в адрес управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области заказным письмом с уведомлением о вручении.

Представленная индивидуальным предпринимателем Пименовым Владимиром Сергеевичем оригинал квитанции от 03.11.2011 г., подтверждающей направление копии апелляционной жалобы в адрес управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку она не содержит отметок отделения почтовой связи о направлении заказного письма с уведомлением о вручении.

Руководствуясь статьями 184-186, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пименова Владимира Сергеевича на решение арбитражного суда Астраханской области от "19" сентября 2011 года по делу N А12-14453/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

О.А. Дубровина