Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 17АП-11072/11

г. Пермь

09 декабря 2011 г.

Дело N А60-17482/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В. А.

судей Чепурченко О.Н.,

Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика

ООО "Управляющая компания "Зеленая роща"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2011 года, принятое судьей Сергеевой М.Л. по делу N А60-17482/2011

по иску ОАО "Ростелеком" (ОГРН 1025900510349, ИНН 5902183094)

к ООО "Управляющая компания "Чистая зеленая роща" (ОГРН 1076671036111, ИНН 6671247134)

о взыскании задолженности в сумме 9.900 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании приняли участие представители:

- истца: Садкова Н.Н. (паспорт, дов. от 01.10.2010),

- ответчика: не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда,

установил:

ОАО "Ростелеком" (далее - Истец, Общество "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Управляющая компания "Чистая зеленая роща" (далее - Ответчик, Управляющая компания) о взыскании 9.900 руб. 58 коп. задолженности за предоставление услуги передачи данных по договору от 13.10.2009 N 1170887 в размере 9.900 руб. 58 коп. за октябрь - декабрь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2011 (резолютивная часть от 02.09.2011, судья Сергеева М.Л.) исковые требования удовлетворены.

Управляющая компания, обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства факта оказания услуг. Отмечает, что конверт с логином и паролем для доступа в интернет Истцом не получен. Считает, что наряд N 1043770 и регламент являются внутренними документами Истца, в связи с чем приняты судом с нарушением требований ст. 68 АПК РФ. Кроме того, обращает, что оборудование, используемое для передачи трафика, должно быть сертифицировано и подлежит проверке. Считает, что Истец не представил доказательства достоверности расчетов производимых с использованием имеющегося оборудования.

Истец против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Истца доводов апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с п.п. 16, 17, 18 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575), телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора. Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой.

Следовательно, договор на предоставление доступа к сети Интернет заключается в письменной форме в случаях, когда он осуществляется с использованием абонентской линии. Под абонентской линией понимается линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных (п. 2 Правил).

13.10.2009 между ОАО "Уралсвязьинформ" (правопредшественник ОАО "Ростелеком") и Ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг N 1170887, в соответствии с условиями которого истец (оператор, исполнитель) предоставляет ответчику (заказчику) услуги по предоставлению доступа к сети связи оператора связи (п. 2.1.1), доступа к информационным системам информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет (п. 2.1.2), приему и передаче телематических электронных соединений (2.1.3) а также иных услуг, технически неразрывно связанных с услугами связи и направленных на повышение их потребительских ценностей, предусмотренные прейскурантом оператора связи (2.1.4).

В соответствии с п. 4.4.1 и 4.4.4. договора абонент выбрал с авансовый порядок расчетов.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали наименование услуги - систему ADSL с тарифным планом "Деловая Лига 2048", технические условия (номер телефона (343) 203 03 46), адрес установки принимающего оборудования - 620000, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 111.

Во исполнение договора N 1170887 от 13.10.2009 Истец предоставил Ответчику доступ к услуге Интернет связи по указанному в договоре адресу, что подтверждается нарядом на выполнение работ по установке N 1043770 от 29.10.2009.

Выставленные истцом счета-фактуры от 31.10.2009 N 01050403/91957999, от 30.11.2009 N 01050403/91965970, N 01050403/91974090 от 31.12.2009 не оплачены. Задолженность Ответчика по расчету Истца составила 9.900 руб. 58 коп.

Ответчик обязанность по оплате оказанных истцом услуг в октябре - декабре 2009 года не исполнил.

Отсутствие со стороны Ответчика действий по оплате образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения Общества "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание услуг и отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по оплате оказанных услуг.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за октябрь - декабрь 2009 года в размере 9.900 руб. 58 коп. а в. судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Довод Ответчика о том, что Истец не доказал факт установки ответчику оборудования, с помощью которого возможно использование телематических услуг, не может быть принят судом во внимание. Оснований полагать, что при совершении договора ответчику не было представлено оконечное оборудование ("коробочный комплект", включая ADSL-модем, сплиттер и диск с интструкцией для самостоятельной инсталляции) у суда не имеется, поскольку в противном случае ответчик заявил истцу соответствующие претензии ещё в 2009 году, непосредственно после обнаружения невозможности подключить оборудование для потребления соответствующей услуги.

Кроме того, получение Ответчиком полного комплекта оборудования подтверждается самим фактом потребления информации, что зафиксировано оборудованием связи, учитывающим объём оказанных услуг. Кроме того, в материалы дела представлен наряд N 1043770 на настройку ПК для работы в режиме ADSL.

Доказательств того, что указанное оборудование связи истца работало в спорный период октябрь - декабрь 2009 года ненадлежащим образом Ответчиком, в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что Ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2011 года по делу N А60-17482/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Нилогова О.Н. Чепурченко