Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 15АП-13556/11

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2011 г.

дело N А53-12140/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу федерального государственного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2011 г. принятое в составе судьи Икряновой Е.А. по делу N А53-12140/2011 о взыскании 492 697 руб. 81 коп.

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Ростехнология"

к ответчику: федеральному государственному учреждению подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростехнология" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному учреждению подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" о взыскании задолженности в сумме 395027,81 руб. по договору N 19 поставки строительных материалов от 12.10.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106626,20 руб. за период с 19.03.2008 по 04.10.2011.

Решением суда от 21.10.2011 г.. с федерального государственного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростехнология" 395027,81руб. задолженности, 106626,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2008 по 04.10.2011, 12855,00руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 514509,01руб.

Федеральное государственное учреждение подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" не согласившись с вынесенным судебным актом в части взыскания процентов обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что начисление на сумму НДС процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлена ответственность за нарушение гражданско-правового, а не налогового обязательства.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 12 октября 2007 года между ООО "Ростехнология" (Поставщик) и ФГУ "Подводречстрой" (Заказчик) заключен договор N 19 поставки строительных материалов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В рамках данного договора истцом ответчику поставлена печатная продукция на общую сумму 876 760,72руб., что подтверждается товарными накладными N 18 от 04.03.2008, N 35 от 23.04.2008, N 95 от 30.09.2008, N 97 от 02.10.2008, N 116 от 06.11.2008, N 135 от 10.12.2008.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям пункта 3.2 договора заказчик производит оплату за материалы путем перечисления на расчетный счет поставщика денежные средства в размере 30% от общей стоимости поставляемых материалов на 2007 год, оставшиеся 70% покупатель оплачивает в течение 10 рабочих дней после получения товара на склад (объект) строительства в станице Романовская Волгодонского района.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично в сумме 481 733,48руб., что подтверждается платежными поручениями N 580 от 10.06.2008, N 311 от 05.12.2008, N 628 от 11.11.2010.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 395 027,81 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 395027,81 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106626,20 руб. за период с 19.03.2008 по 04.10.2011.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат взысканию проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт наличия просрочки оплаты поставленного товара за период с 19.03.2008 по 04.10.2011.

Размер процентов подтвержден истцом расчетом, составленным исходя из ставки банковского процента на момент предъявления иска 8,25% годовых. Общая сумма подлежащих взысканию процентов составляет 106626,20 руб.

Изложенные обстоятельства правомерно явились основанием для удовлетворения требований истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете процентов необходимо из суммы основного долга исключать НДС отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.09.2009 N 5451/09 пришел к выводу, что предъявляемая покупателю к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу поставщика по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений покупатель не вступает, что исключает вывод судов о публично-правовом характере обязанности покупателя перед поставщиком по уплате суммы налога на добавленную стоимость в составе цены за поставленный товар.

Отраженная в пункте 10 Информационного письма N 9 позиция о начислении процентов за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) на цену товара без учета налога на добавленную стоимость основывалась на действовавшем в момент принятия письма законодательстве, которое предоставляло налогоплательщику право использовать учетную политику "по оплате", когда обязанность по уплате этого налога в бюджет возникала у продавца как налогоплательщика со дня поступления продавцу денежных средств от покупателя. При этом до момента оплаты товара покупателем соответствующая операция не учитывалась для целей налогообложении и до получения оплаты от покупателя продавец не был обязан уплачивать в бюджет сумму налога за счет собственных средств.

После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

С учетом этого, проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно начислены на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога на добавленную стоимость, с учетом выводов Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 22.09.2009 N 5451/09.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку заявителем при обращении в суд с апелляционной жалобой не была уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина, то подлежит взысканию в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 октября 2011 года по делу N А53-12140/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А.Еремина