Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 13АП-8727/11

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2011 г.

Дело N А56-64268/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: представителей по доверенностям от 06.06.2011 г.. Дивляш Г.Т., от 06.06.2011 г.. Вихровой Э.А.

от ответчика: 1 - не явился (извещен), 2- председателя Бохоновой Н.Ф.

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "Ореол"

к 1 - ЗАО "РМК-строй", 2 - ТСЖ "Ленинский 93"

3-и лица: 1 - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, 2 - Грачева Елена Васильевна

о признании права собственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ореол" (далее - ООО "Ореол") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "РМК-строй" (далее - ЗАО "РМК-строй") о признании права собственности на встроенное нежилое помещение 26-Н площадью 56,9 кв.м на основании договора от 15.09.2001 N 307а/ДУ-Встр.А (предварительной общей площадью 59,58 кв. м в секции II, I этаж, оси 9-12; Г-К) и решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2004 N А56-36726/2003 в размере фактически внесенных инвестиций 690 721 руб. 31 коп.; о признании права собственности на нежилое помещение 28-Н площадью 79,9 кв.м на основании договора от 10.09.2001 N 307/ДУ-Встр.А встроенное помещение (предварительной общей площадью 76,68 кв. м в секции I, I этаж, оси 2-4) и решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2003 N А56-36725/2003 в размере фактически внесенных инвестиций 550 404 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Определением от 14.02.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Грачева Елена Васильевна, которая просила признать за собой право собственности на помещение 28-Н; также у к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Ленинский 93" (далее - Товарищество).

Решением от 04.04.2011 г.. в удовлетворении требования о признания права собственности на встроенное нежилое помещение 26-Н в доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 91 отказано; в части признания права собственности на нежилое помещение 28-Н в доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 91, производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Ореол", истец просит решение отменить и признать на основании договора от 15.09.2001 N 307а/ДУ-Встр.А право собственности за ООО "Ореол" на встроенное нежилое помещение 26-Н в доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 91.

Кроме того, податель жалобы сослался на нерассмотрение судом имеющегося в деле ходатайства (т.1, л.д.101, последний абзац второй стороны листа) о привлечении в качестве соответчика по требованию о признании права собственности на нежилое помещение 26-Н Товарищества.

Определением от 26.07.2011 г.. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд на основании ст. 47 Арбитражным процессуальным кодексом РФ удовлетворил ходатайство истца о привлечении Товарищества к участию в деле вторым ответчиком.

В порядке ст. 49 Арбитражным процессуальным кодексом РФ ООО "Ореол" заявлен отказ от требования в части признания права собственности на нежилое помещение N 28-Н в доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 91, и уточнены исковые требования в отношении сведений о помещении: истец просит признать право собственности на встроенное нежилое помещение N 26-Н, общей площадью 59,9 кв.м, расположенных на первом этаже 16 (1-2-11-14-16, в том числе мансарда) -ти этажного кирпичного дома N 91, постройки 2010 г.., по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге.

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители ООО "Ореол" исковые требования поддержали, представитель Товарищества возражала против удовлетворения иска.

ЗАО "РМК-строй", Управление Росреестра и Грачева Елена Васильевна представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица извещены в порядке, предусмотренном ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2003 г.. по делу N А56-36725/2003 (т.1, л.д. 23) за ООО "Ореол" признано право дольщика инвестора на получение встроенного нежилого помещения в доме по адресу: Санкт-Петербург, 7 квартал Юго-Запад, Ленинский пр., д. 93, корп.12, лит. А по договору долевого участия N 307а/ДУ-Встр.А от 15.09.2001 пропорционально фактической стоимости этого имущества на момент ввода дома в эксплуатацию. За ООО "Ореол" судом признаны права инвестора на владение, пользование и распоряжение объектом капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, полученных в виде нежилого помещения впоследствии идентифицированного при проведении инвентаризации Красносельским филиалом ПИБ ГУИОН от 27.10.2010 г.. N 4675/10 в качестве самостоятельного объекта недвижимости, прошедшего технический учет за номером 26Н.

ООО "Ореол" является инвестором объекта долевого строительства в объеме нежилого помещения 26Н и считает себя единственным лицом, внесшим денежные средства на строительство помещения 26Н в размере 100% стоимости согласно договору N 307а/ДУ-Встр.А от 15.09.2001 г..

29.09.2003 г.. распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга N 2295ра ЗАО "РМК-Строй" разрешено завершить строительство жилого дома по адресу: Юго-Запад, квартал 7, корп. 12а за счет собственных и привлеченных средств на условиях, установленных распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 15.03.2000 N270-р "О завершении строительства жилых домов по адресу: Юго-Запад, квартал 7, корп. 12а, 12б" и решением ИТК (Протокол от 09.09.2003 N 412).

Согласно п. 5 и п. 6 Решения ИТК (Протокол от 09.09.2003 N 412 ) к ЗАО "РМК-строй" перешли права по распоряжению строящимся объектом, в том числе по обязательствам ООО "АСНПФ "Экстрадомусом" перед третьими лицами, привлеченными последними к строительству жилого дома.

Ссылаясь на то, что ЗАО "РМК-строй" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, жилой дом завершен строительством, истец вправе требовать признания права собственности на проинвестированные объекты (помещения 26-Н и 28-Н) согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Ореол" предъявило настоящий иск

Избранный истцом способ судебной защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ признание права в судебном порядке является одним из способов защиты гражданских прав. Вместе с тем лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратится в суд с иском о признании права собственности (иного вещного права) лишь в том случае, если имущество, в отношении прав на которое заявлен иск, находится в его владении.

Данное разъяснение содержится в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 10,Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Поскольку имущество находится во владении Товарищества, избранный ООО "Ореол"" способ судебной защиты противоречит указанным разъяснениям и не направлен на восстановление нарушенного права, содержание которого раскрыто в ст. 269 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на объекты недвижимости возникают у лиц, заключивших договора купли - продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на того рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Поскольку право собственности ООО "Ореол", не зарегистрировано и объект инвестирования не передан ООО "Ореол" (покупатель), но ЗАО "РМК-строй" (продавец) не владеет спорным имуществом, спор подлежит рассмотрению с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в п. 5 Постановления от 11.07.2011 г.. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем". В этом случае покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на неё (п.п. 3 п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимости такого имущества).

Избрание ненадлежащего способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении исковых требований и не требует исследования и установления судом обстоятельств, связанных с возникновением вещных прав истца на спорное имущество.

При рассмотрении дела суд отказал в принятии к рассмотрению дополнительного требования об истребовании из незаконного владения Товарищества пом. N 26-Н как противоречащее ст. 49 АПК РФ.

Суд также отказал в принятии к рассмотрению заявления об уточнении правовой позиции от 21.09.2011 г.. изменением предмета иска на истребование из владения Товарищества спорного помещения, так как истец не представил доказательств направления копии заявления участвующим в деле лицам заблаговременною

Отказ от исковых требований в части признания права собственности на нежилое помещение N 28-Н не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав других лиц и подлежит принятию судом с прекращением производства по делу в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2011 г.. по делу N А56-64268/2010 отменить.

Принять отказ от исковых требований в части признания права собственности на нежилое помещение N 28-Н в доме по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 91.

В указанной части в иске отказать.

Возвратить ООО "Ореол" (ОГРН 1027804610833, находящееся по адресу: 198216, г. Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, д. 109, корп. 3, пом.7Н) из федерального бюджета 26822 руб. 51 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова