Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 13АП-18097/11

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2011 г.

Дело N А56-33155/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

при участии:

от истца: Сухин А.В. представитель по доверенности от 03.09.2010, паспорт;

от ответчика: Федосова М.А. представитель по доверенности от 27.07.2011, паспорт;

Нозик А.А. генеральный директор (по протоколу), паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18097/2011) ОАО "Специализированная инжиниринговая компания "Севзапмонтажавтоматика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 по делу N А56-33155/2011 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску ЗАО "Карта" Лтд

к ОАО "Специализированная инжиниринговая компания "Севзапмонтажавтоматика"

о взыскании 200 000 руб..

установил:

Закрытое акционерное общество "Карта" Лтд (адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки д.90 к.2; ОГРН: 1037832016749) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Специализированная инжиниринговая компания "Севзапмонтажавтоматика" (адрес: 199155, Россия, Санкт-Петербург, пер.Каховского, д.10; ОГРН: 1027800535861) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на то, что фрагмент карты, исключительное право на которую принадлежит истцу, не мог быть взят из печатного издания "Санкт-Петербург. Большой атлас города", поскольку соответствующий участок расположен в атласе на разрыве двух страниц. Фрагмент карты заимствован с сайта, зарегистрированного в 1995 году в Сан-Франциско, принадлежащего неизвестному лицу. На момент копирования на сайте отсутствовало указание на запрет использования картографической информации. По мнению ответчика, истец требует взыскания убытков, не учитывая принципы разумности и справедливости, незначительный период использования карты, отсутствие причиненного правообладателю ущерба.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывая на правомерность выводов, изложенных судом.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные ранее позиции, представитель истца также заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с трудовым договором от 15.11.2001 в рамках служебных обязанностей Ропотова М.Ю. создала и передала ЗАО "Карта" Лтд карты для издания "Санкт-Петербург. Большой атлас города. 2007".

Ссылаясь на то, что два фрагмента карты Санкт-Петербурга, снабженные дополнительными обозначениями, были размещены ОАО "Специализированная инжиниринговая компания "Севзапмонтажавтоматика" на сайте по адресу: tosma.ru, что зафиксировано в протоколе осмотра от 25.03.2011, составленном нотариусом в порядке, предусмотренном статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ЗАО "Карта" Лтд направило в адрес Общества претензию от 31.03.2011 N 36, в которой, указывая на нарушения исключительных авторских прав, потребовало от общества заключения соглашения об использовании карты Санкт-Петербурга.

Отсутствие удовлетворения претензии послужило основанием для обращения ЗАО "Карта" Лтд в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции решением от 11.08.2011 удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд считает выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, правомерными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели считается, в частности, публичный показ произведения (подпункт 3 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное. В трудовом договоре от 15.11.2001 иное правило не согласовано, следовательно, правообладателем спорного произведения является истец.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт неправомерного распространения ОАО "Специализированная инжиниринговая компания "Севзапмонтажавтоматика" фрагментов карты Санкт-Петербурга, снабженных дополнительными обозначениями на сайте по адресу: tosma.ru, учитывая нормы действующего законодательства, пришел к мотивированному выводу о том, что переработка и использование ответчиком в сети интернет картографического произведения, исключительные имущественные права на которое принадлежат истцу, без его разрешения являются незаконными, в связи с чем решением от 11.08.2011 удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Взысканная судом первой инстанции сумма компенсации соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Доводы жалобы об отсутствии вины ответчика в правонарушении отклоняются судом апелляционной инстанции в силу того, что объект интеллектуальной собственности воспроизведен в сети интернет на сайте, зарегистрированном на имя ответчика, и использовался в его интересах. При этом следует отметить, что факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у нарушителя информации об авторских правах на произведение. Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований.

Иные доводы жалобы также не приняты судом апелляционной инстанции в силу их противоречия материалам дела и нормам действующего законодательства.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ходатайство о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического оказания юридических услуг истец представил договор об оказании юридических услуг от 24.10.2011, расходный кассовый ордер N 21 от 02.12.2011, свидетельствующие об оплате оказываемых услуг в размере 11 000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопрос определения размеров разумности расходов на оплату услуг представителя является оценочным.

Поскольку заявление о возмещении судебных издержек обосновано необходимыми доказательствами, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33155/2011 от 18.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Специализированная инжиниринговая компания "Севзапмонтажавтоматика" (адрес: 199155, Россия, Санкт-Петербург, пер.Каховского, д.10; ОГРН: 1027800535861) в пользу ЗАО "Карта" Лтд (адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки д.90 к.2; ОГРН: 1037832016749) судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова