Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 03АП-4930/11

г. Красноярск

06 декабря 2011 г.

Дело N А33-9806/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ТрансТаун" (заявителя) - Анцупова В.В., на основании доверенности от 03.06.2011;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (ответчика, государственного органа) - Кырымова А.В., на основании доверенности от 08.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансТаун"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 августа 2011 года по делу N А33-9806/2011, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансТаун" (ОГРН 1042401403384, ИНН 2455023076) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (ОГРН 1042441400033, ИНН 2455023301) от 31.03.2011 N 31 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "ТрансТаун" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- объектом налогообложения по транспортному налогу не могут быть транспортные средства, зарегистрированные в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России в режиме временного регистрационного учета и не используемые обществом (переданы в аренду третьим лицам);

- действия налогового органа по проведению выездной налоговой проверки вне территории налогоплательщика противоречат требованиям пункта 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации и существенно нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 30.11.2010 N 31 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "ТрансТаун" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе транспортного налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлен и в акте от 28.02.2011 N 31 зафиксирован, в том числе факт неисчисления и неуплаты транспортного налога.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансТаун" имело в собственности:

в 2007 году - 1 зарегистрированное в установленном порядке транспортное средство,

в 2008 году - 15 зарегистрированных в установленном порядке транспортных средств,

в 2009 году - 20 зарегистрированных в установленном порядке транспортных средств.

При этом, транспортный налог обществом не исчислялся, налоговые декларации по транспортному налогу не представлялись.

Уведомлением от 02.03.2011 N 3 (полученным 05.03.2011 представителем по доверенности) обществу предложено ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки 21.03.2011 или в любой другой день до вынесения соответствующего решения (с уведомлением об этом налогового органа).

Уведомлением от 02.03.2010 N 4 (полученным 05.03.2011 представителем по доверенности) налоговый орган известил налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (30.03.2011).

21.03.2011 представитель общества Анцупов В.В., действующий на основании доверенности, ознакомлен с материалами выездной налоговой проверки (протокол от 21.03.2011 N 1). В этот же день налоговым органом получено заявление налогоплательщика о переносе срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Письмом от 25.03.2011 N 17-31/03691 (полученным представителем налогоплательщика) налоговый орган известил общество о переносе рассмотрения материалов проверки на 31.03.2011.

Налогоплательщиком в налоговый орган представлены возражения от 31.03.2011 на акт налоговой проверки от 28.02.2011 N 31.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика состоялось 31.03.2011 в присутствии представителя общества (протокол от 31.03.2011).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 31.03.2011 налоговым органом вынесено решение N 31 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТрансТаун" к налоговой ответственности, в том числе: предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату транспортного налога за 2008-2009 годы, в виде штрафа в размере 48 249 рублей 87 копеек; предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговых расчетов по авансовым платежам по транспортному налогу за 2, 3 кварталы 2008 года, 1, 2, 3 кварталы 2009 года, в виде штрафа в размере 250,00 рублей; предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по транспортному налогу за 2008, 2009 годы, в виде штрафа в размере 72 374 рублей 80 копеек. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить, в том числе: транспортный налог с организаций за 2007-2009 годы в сумме 241 654 рублей 72 копеек и пени по транспортному налогу в сумме 44 216 рублей 12 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 22.04.2011 N 12-0231 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю от 31.03.2011 N 31 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Считая решение налогового органа от 31.03.2011 N 31 незаконным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общество с ограниченной ответственностью "ТрансТаун" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом соблюдена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности.

Довод заявителя о том, что действия налогового органа по проведению выездной налоговой проверки вне территории налогоплательщика противоречат требованиям пункта 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации и существенно нарушают права и законные интересы налогоплательщика, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Из пояснений заявителя следует, что общество не направляло в налоговый орган заявление об отсутствии у него возможности представления помещения для проведения проверки.

Вместе с тем, из акта выездной налоговой проверки от 28.02.2011 N 31 следует, что проверка проводилась по месту нахождения налогового органа в связи с ненахождением налогоплательщика по юридическому адресу, что установлено протоколом осмотра от 30.11.2010 N 1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "ТрансТаун" является: г. Минусинск, ул. Городская, 11. Сведения об изменении юридического адреса отсутствуют. Данный адрес указан обществом как при подаче заявления об оспаривании решения налогового органа, так и при подаче апелляционной жалобы.

Из протокола осмотра от 30.11.2010 N 1 следует, что по юридическому адресу общества "ТрансТаун": г. Минусинск, ул. Городская, 11, расположена территория, огороженная железными воротами, слева от которых находится кирпичная пристройка с вывеской "Гравемет", общество "ТрансТаун" по указанному адресу не находится.

Поскольку в день вынесения решения от 30.11.2010 N 31 о проведении выездной налоговой проверки в отношении общества налоговый орган установил отсутствие налогоплательщика по юридическому адресу и общество, получив указанное решение 30.11.2010, не заявило в налоговый орган о представлении иного помещения для проведения проверки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии указанных в пункте 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Ссылаясь на допущенное налоговым органом нарушение, выразившееся в проведении выездной налоговой проверки вне территории налогоплательщика, обществом не указано в чем выразилось существенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика. Обществом не заявлено и не представлено доказательств того, что проведение выездной налоговой проверки вне территории налогоплательщика привело к принятию налоговым органом неправомерного решения.

Иных существенных нарушений процедуры принятия налоговым органом решения N 31 от 31.03.2011 не установлено. Налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу. На территории Красноярского края транспортный налог до 01.01.2008 был установлен Законом Красноярского края от 31.10.2002 N 4-584 "О транспортном налоге", с 01.01.2008 - Законом Красноярского края от 08.11.2007 N 3-676 "О транспортном налоге".

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок регистрации транспортного средства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации". В соответствии с данным постановлением органами государственной регистрации наземных транспортных средств являются, в том числе подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России в отношении автотранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Из материалов дела, в том числе паспортов транспортных средств, письма Межмуниципального управления внутренних дел "Минусинское" отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю от 18.02.2011 N 12/577 следует, что в проверяемый период на общество с ограниченной ответственностью "ТрансТаун" в установленном порядке зарегистрированы следующие транспортные средства:

MERCEDESBENZS500 (седан) государственный номер Х040УК24 (поставлен на учет 08.08.2008, снят с учета 28.08.2009);

MERCEDESBENZS0303 (автобус) государственный номер ЕЕ20124 (поставлен на учет 21.02.2009, снят с учета 21.11.2009);

TGA18413FLS (седельный тягач) государственный номер Т893УС24 (поставлен на учет 15.11.2008, снят с учета 02.12.2010);

MAZDABONGO (грузовой фургон) государственный номер В284ХС24 (поставлен на учет 05.06.2008);

RANGEROVER (легковой) государственный номер С110УВ24 (поставлен на учет 28.11.2008, снят с учета 27.11.2009);

DROGMELLER (автобус) государственный номер ЕВ28424 (поставлен на учет 05.06.2008);

VOLVOB10M60 (автобус) государственный номер ЕВ28724 (поставлен на учет 04.07.2008, снят с учета 02.10.2008);

VOLVOB10M60 (автобус) государственный номер ЕЕ20224 (поставлен на учет 21.02.2009);

VOLVOFH12 (грузовой фургон) государственный номер С056УВ24 (поставлен на учет 22.11.2008, снят с учета 21.11.2009);

VOLVOВ5860S1 (автобус) государственный номер ЕВ28224 (поставлен на учет 31.05.2008);

VOLVOFH12 (грузовой фургон) государственный номер С198УВ (поставлен на учет 02.12.2008, снят с учета 27.04.2010);

SCANIABF1115966 (автобус) государственный номер ЕЕ20424 (поставлен на учет 12.03.2009);

ВА321046 (универсал) государственный номер С196УВ24 (поставлен на учет 02.12.2008);

ВА321061 (седан) государственный номер H034XT24 (поставлен на учет 05.02.2009);

ВА321074 (седан) государственный номер H227XT24 (поставлен на учет 21.02.2009);

DAIMLERBENZ030311R (автобус) государственный номер EB28324 (поставлен на учет 05.06.2008);

DAIMLERBENZ030311R (автобус) государственный номер EB29924 (поставлен на учет 11.12.2008);

DAIMLERBENZ030311R (автобус) государственный номер EB29624 (поставлен на учет 02.12.2008);

DAIMLERBENZ030311R (автобус) государственный номер EB25724 (поставлен на учет 02.10.2007);

MAN18413TGA (грузовой фургон) государственный номер B410XC24 (поставлен на учет 10.06.2008);

PEUGEOT206 (легковой) государственный номер Н206ХТ24 (поставлен на учет 19.02.2009).

Указанные данные не оспариваются заявителем.

Таким образом, в силу статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "ТрансТаун" является плательщиком транспортного налога за указанные транспортные средства.

Довод заявителя о том, что объектом налогообложения по транспортному налогу не могут быть транспортные средства, зарегистрированные в органах ГИБДД МВД России в режиме временного регистрационного учета, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Паспорта транспортных средств (MERCEDESBENZS0303 государственный номер ЕЕ20124, DROGMELLER государственный номер ЕВ28424, VOLVOB10M60 государственный номер ЕВ28724, VOLVOB10M60 с государственный номер ЕЕ20224, VOLVOFH12 государственный номер ЕВ28224, SCANIABF1115966 государственный номер ЕЕ20424, DAIMLERBENZ030311R государственный номер EB28324, DAIMLERBENZ030311R государственный номер EB29924, DAIMLERBENZ030311R государственный номер EB29624, DAIMLERBENZ030311R государственный номер EB25724) в разделе "особые отметки" содержат сведения о временной регистрации транспортных средств, при этом, собственником указан заявитель.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что зарегистрированные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора транспортные средства, вывозимые за пределы региона регистрации на срок более 2 месяцев, по просьбе собственников или владельцев транспортных средств могут быть временно зарегистрированы по месту их нахождения.

Приказом Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, из положений которых (пункты 21, 47) также следует, что зарегистрированные в Госавтоинспекции транспортные средства, вывозимые за пределы территории субъекта Российской Федерации на срок более 2 месяцев, по просьбе собственников или владельцев транспортных средств, изложенной в заявлении, временно регистрируются в регистрационных подразделениях по месту пребывания транспортных средств и регистрации места нахождения юридического лица либо его филиала (представительства), указанного в учредительных документах создавшего его юридического лица, а также иного обособленного подразделения.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена постановка транспортных средств, как на постоянный, так и на временный регистрационный учет.

При этом, положения главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат исключений для объекта налогообложения в зависимости от вида учета транспортного средства.

Доказательств того, что указанные транспортные средства, поставленные на временный регистрационный учет, одновременно зарегистрированы за иными лицами, в результате чего произошло двойное налогообложение, в материалы дела не представлено.

Согласно письму от 18.02.2011 N 12/577 Межмуниципального управления внутренних дел "Минусинское" Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю постановка обществом транспортных средств на временный регистрационный учет произведена согласно указаниям Главного управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации N 13/5-19 от 17.02.2003 (на срок действия лицензий).

Довод заявителя о том, что транспортный налог не подлежит уплате с транспортных средств, переданных обществом в аренду третьим лицам, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно договору аренды транспортного средства от 02.10.2007 с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от 31.05.2008, 05.06.2008. 04.07.2008, 02.12.2008, 11.12.2008, 21.02.2009, 21.02.2009, 12.03.2009, общество с ограниченной ответственностью "ТрансТаун" передало индивидуальному предпринимателю Темерову Алексею Георгиевичу в аренду следующие транспортные средства: DAIMLERBENZ030311R государственный номер EB25724, VOLVO государственный номер ЕВ28224, DROGMELLER государственный номер ЕВ28424, VOLVOB10M60 государственный номер ЕВ28724, DAIMLERBENZ030311R государственный номер EB29624, DAIMLERBENZ030311R государственный номер EB29924, MERCEDESBENZS0303 государственный номер ЕЕ20124, VOLVOB10M60 государственный номер ЕЕ20224, SCANIABF1115966 государственный номер ЕЕ20424.

Подпунктом "в" пункта 2.2 указанного договора стороны установили обязанность арендатора нести за свой счет расходы по уплате транспортного налога в отношении арендуемого транспортного средства, а также иные расходы по налогам и сборам, связанные с владением и пользованием транспортным средством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Таким образом, обязанность по уплате налога является публично-правовой обязанностью.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Следовательно, договором стороны могут определять взаимные права и обязанности только в сфере гражданско-правовых отношений и не могут устанавливать или передавать публичные обязанности, в том числе по уплате налогов.

На основании изложенного, условие договора аренды транспортного средства от 02.10.2007 об установлении обязанности арендатора уплачивать транспортный налог является ничтожным.

Положения главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат оснований, освобождающих налогоплательщика от уплаты налога, в связи с передачей транспортного средства в аренду третьим лицам.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у общества с ограниченной ответственностью "ТрансТаун" обязанности по исчислению и уплате транспортного налога в 2007-2009 годах в связи с наличием зарегистрированных в установленном порядке транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства (статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.

Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Налогоплательщики, являющиеся организациями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу. Налогоплательщики, являющиеся организациями и уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении каждого отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств, налоговый расчет по авансовым платежам по налогу (пункты 1, 2 статья 363.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 363.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками, являющимися организациями, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками, за исключением налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы, установленные главами 26.1 и 26.2 НК РФ, в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Красноярского края от 31.10.2002 N 4-584 "О транспортном налоге", пунктом 2 статьи 3 Закона Красноярского края от 08.11.2007 N 3-676 "О транспортном налоге" налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиками, являющимися организациями, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты налога в законодательно установленные сроки налогоплательщику начисляется пеня на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения и устанавливающей более мягкую ответственность) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет привлечение к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

На основании изложенного, налоговый орган правомерно доначислил транспортный налог с организаций за 2007-2009 годы в сумме 241 654 рублей 72 копеек, начислил пени по транспортному налогу в сумме 44 216 рублей 12 копеек, привлек общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату транспортного налога за 2008-2009 годы, в виде штрафа в размере 48 249 рублей 87 копеек; предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговых расчетов по авансовым платежам по транспортному налогу за 2, 3 кварталы 2008 года, 1, 2, 3 кварталы 2009 года, в виде штрафа в размере 250 рублей; предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по транспортному налогу за 2008, 2009 годы, в виде штрафа в размере 72 374 рублей 80 копеек.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 31 августа 2011 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТрансТаун" - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, судебные расходы, в том числе связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (общество с ограниченной ответственностью "ТрансТаун").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

При принятии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТаун" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до рассмотрения апелляционной жалобы, но не свыше одного года, до дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции общество не представило документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью "ТрансТаун".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2011 года по делу N А33-9806/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "ТрансТаун" 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.А. Колесникова О.В. Петровская