Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 19АП-5804/11

город Воронеж

08 декабря 2011 г.

Дело N А14-5381/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Скрынникова В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа: Новикова Г.В., старшего государственного налогового инспектора, доверенность б/н от 1.11.2011; Пашенцевой О.В., старшего специалиста 2 разряда, доверенность б/н от 14.11.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Алекс Русс": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2011 по делу N А14-5381/2011 (судья М.С. Есакова) по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Русс" (ОГРН 1043109211309) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (далее - ИФНС России по Левобережному района г. Воронежа, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Русс" (далее - ООО "Алекс-Русс", Общество) к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2011, принятым по настоящему спору, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. Полагает доказанным факт осуществления ООО "Алекс-Русс" деятельности по организации и проведению азартных игр. Указывает, что событие правонарушения подтверждается письменными объяснениями Денисьева Е.В. и квитанциями на сделанные им ставки на спортивные события. Также указывает, что у ООО "Алекс-Русс" отсутствует лицензия на осуществление деятельности по организации азартных игр в букмекерских канторах и тотализаторах, в то время как лицензия, выданная ООО "Букмекер Паб" - агенту по договору N 1 от 15.11.2010, имеет индивидуальный характер и не предоставляет ООО "Алекс-Русс" право на осуществление такой деятельности.

Представители налогового органа в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд жалобу удовлетворить.

ООО "Алекс-Русс" доводы апелляционной жалобы не оспорило, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса. оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что сотрудникам ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа поручением N 10 от 16.05.2011 было поручено провести проверку предприятий, организацией и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Левобережного района г. Воронежа, по вопросам соблюдения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В ходе проведения на основании указанного поручения проверки деятельности ООО "Алекс-Русс" по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, д.56а, сотрудниками Инспекции составлен протокол осмотра от 24.05.2011.

Согласно данному протоколу, в названном помещении имеется информационный стенд, на котором размещены: копии лицензии N 17 от 01.10.2010, выданной ООО "Букмекер паб" на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; агентский договор N 1 от 15.11.2010, заключенный между ООО "МВбет РСО" и ООО "Букмекер паб"; субагентский договор от 01.02.2011, заключенный между ООО "МВбет РСО" (агент) и ООО "Алекс-Русс" (субагент) от имени и в интересах принципала ООО "Букмекер паб", согласно которому субагент обязан принимать платежи от физических лиц в пользу принципала.

Из объяснений к акту проверки гражданина Денисьева Е.В. усматривается, что 24.05.2011 в 11 час. 40 мин. он сделал ставки на спортивные события (футбольный матч) по 100 руб. в букмекерской конторе "Зенит" по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, д.56а, что подтверждается квитанцией ППП 1241 о принятии платежа ООО "Букмекер паб".

Полагая, что по указанному адресу ООО "Алекс-Русс" осуществляет деятельность букмекерской конторы без лицензии, заключающуюся в приеме ставок на спортивные события и выплате выигрыша, за что установлена ответственность частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, налоговый орган определением N 2 от 24.05.2011 возбудил в отношении указанного лица дело об административном правонарушении и решил провести административное расследование.

По итогам собранных в ходе проверки материалов 07.06.2011 в отношении ООО "Алекс-Русс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления (соответствующее извещение вручено по юридическому адресу общества 30.05.2011, что подтверждается почтовым уведомлением).

Материалы об административном правонарушении ООО "Алекс-Русс" были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 203 АПК РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что на момент принятия решения по рассматриваемому делу истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности, а также, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт осуществления ООО "Алекс-Русс" деятельности по организации и проведению азартных игр, не доказано, что действия последнего образуют объективную сторону административного правонарушения. Кроме того, суд исходил из того, что проверка наличия у Общества лицензии проведена за рамками определенного поручением N 10 от 16.05.2011 предмета проверки.

Апелляционная инстанция позицию суда области признает верной исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом в силу части 5 этой статьи бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает для юридических лиц ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектом в данном случае является юридическое лицо. Субъективная сторона характеризуется виной.

При этом, для привлечения к административной ответственности в материалы дела должны быть представлены доказательства наличия каждого из перечисленных элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела судом решение о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что данный вид правонарушений следует отнести к категории длящихся.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за датой обнаружения правонарушения.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу осмотра от 24.04.2011, днем обнаружения налоговой инспекцией правонарушения явился день - 24.05.2011.

Из анализа приведенных норм, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять с 25.05.2011, датой истечения этого срока является - 25.08.2011.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса РФ об административных правонарушениях", разъяснено, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Воронежской области обоснованно отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции о привлечении ООО "Алекс-Русс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент принятия обжалуемого решения.

Кроме того, оценив представленные материалы, установив обстоятельства дела, апелляционный суд полагает выводы суда области о недоказанности события правонарушения, а также об отсутствии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения правомерными, поскольку доказательства совершения ООО "Алекс-Русс" действий по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах от собственного имени вне рамок субагентского договора от 01.02.2011, заключенного между ООО "МВбет РСО" (агент) и ООО "Алекс-Русс" (субагент) от имени и в интересах принципала ООО "Букмекер паб", административным органом не представлено.

Данные о том, что ставки принимались и выигрыши выплачивались от имени ООО "Алекс-Русс", материалы проверки не содержат. Имеющаяся в материалах дела квитанция о принятии 24.05.2011 платежа свидетельствует о том, что данный платеж принят ООО "Букмекер Паб" на основании лицензии N 17, выданной последнему на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Вывод суда области о том, что проверка наличия у Общества лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр проведена за рамками определенного поручением N 10 от 16.05.2011 предмета проверки, является обоснованным.

Из поручения ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа N 10 от 16.05.2011, на основании которого были осуществлены проверочные мероприятия, усматривается, что налоговым инспекторам было поручено провести проверку предприятий, организацией и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Левобережного района г. Воронежа, по вопросам соблюдения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При этом указание на предоставление налоговым инспекторам полномочий на проведение проверки соблюдения требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр либо лицензировании в названном поручении отсутствует. Таким образом, выяснение факта наличия (отсутствия) у ООО "Алекс-Русс" лицензии (разрешения) на осуществление деятельности выходит за рамки определенного Инспекцией предмета проверки.

С учетом положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно не принял в качестве допустимых доказательств совершения Обществом правонарушения полученные при отсутствии законных оснований на проведение проверки: протокол об административном правонарушении от 07.06.2011, протокол осмотра от 24.05.2011, объяснения к акту проверки гражданина Денисьева Е.В.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка, они не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2011 по делу N А14-5381/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции в двухмесячный срок при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

В.А. Скрынников А.И. Протасов