Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 18АП-11870/11

г. Челябинск

09 декабря 2011 г.

Дело N А07-10904/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Баканова В.В., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Уфа" и общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2011 по делу N А07-10904/2011 (судья Мавлютов И.Т.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Юнусовой Лилии Радиковны - Исхакова Ф.Х. (доверенность от 05.02.2010).

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн-Уфа" (далее - ООО "Сатурн-Уфа", заявитель) и общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (далее - ООО "Стройцентр", заявитель) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Республики Башкортостан (далее - ФБУ "Кадастровая палата"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (далее - Управление Росреестра), Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управлению по земельным ресурсам) о признании недействительным решения ФБУ "Кадастровая палата" о прекращении кадастрового учета земельного участка площадью 2645 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010703:0004, расположенного по адресу: г.Уфа, р-н Советский, ул. Степана Злобина 13, и проведении кадастрового учета земельного участка площадью 2128 кв. м с кадастровым номером 02:55:010703:35, земельного участка площадью 583 кв. м с кадастровым номером 02:55:010703:36, земельного участка площадью 204 кв. м с кадастровым номером 02:55:010703:38, земельного участка площадью 1924 кв. м с кадастровым номером 02:55:010703:39, расположенных по адресу: г.Уфа, р-н Советский, ул. Степана Злобина 13. Заявитель также просил обязать ФБУ "Кадастровая палата" восстановить положение, существовавшее до принятия решений о кадастровом учете вновь образованных земельных участков путем восстановления кадастрового учета земельного участка площадью 2645 кв. м, с кадастровым номером N 02:55:010703:0004, расположенного по адресу: г.Уфа, р-н Советский, ул. Степана Злобина 13, а также восстановить раздел и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка площадью 2645 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010703:0004, расположенного по адресу: г.Уфа, р-н Советский, ул. Степана Злобина 13 (наименование ответчика ФБУ "Кадастровая палата" приведено с учетом переименования федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Республике Башкортостан, в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.05.2011 N П/200 - л. д. 110, т. 2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель Юнусова Лилия Радиковна (далее - ИП Юнусова Л.Р.) и Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Комитет по управлению муниципальной собственностью).

Решением суда от 06.10.2011 (резолютивная часть от 06.10.2011) в удовлетворении заявленных требований было отказано.

С вынесенным решением не согласились заявители ООО "Сатурн-Уфа" и ООО "Стройцентр", обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Сатурн-Уфа" и ООО "Стройцентр" (далее также - податели жалобы) просят решение суда отменить; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податели ссылаются на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считают, что вывод суда о пропуске трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснован, поскольку направление Юнусовой Л.Р. в адрес ООО "Стройцентр" писем о необходимости согласования границ земельного участка, не являлось вызовом представителя для согласования границ земельного участка. Кроме того, об этом факте не было известно второму заявителю по делу ООО "Сатурн-Уфа". Исключают наличие информации о разделении земельного участка, в связи с участием заявителей в рассмотрении спора об освобождении земельного участка.

Податели апелляционной жалобы указывают на формальный подход в защите принадлежащего им субъективного права, при наличии верного вывода о допущенных нарушениях при разделении земельного участка.

Управление Росреестра по РБ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве Управление ссылается на пропуск заявителями трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявители узнали о своих нарушенных права при рассмотрении арбитражного дел N А07-18120/2010. Заинтересованное лицо в отзыве указывает, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты, как восстановление раздела и записи в ЕГРП; заявители не указывают, какие незаконные действия совершены Управлением и какие нормы действующего законодательства были им нарушены.

ИП Юнусовой Л.Р. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В отзыве предприниматель также ссылается на пропуск заявителями трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что заключение с ней договора аренды от 18.09.2009 не нарушает права заявителей, поскольку земельный участок, предоставленный ИП Юнусовой Л.Р. на праве аренды, не совпадает с расположением арендованного заявителями здания. Считает, что предоставление земельного участка в аренду заявителям и продление срока аренды земельного участка не соответствует нормам земельного законодательства, ввиду начала процедуры оформления прав на земельный участок предпринимателем в 2003 году. В этой связи, предпринимателем в отзыве на апелляционную жалобу заявлено о признании недействительным соглашения N 1 от 10.01.2008 в части продления договора аренды земельного участка сроком до 01.09.2017 года и признании законными действий, оспариваемых заявителями.

Поскольку положениями пункта 3 статьи 266, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление требований на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не предусмотрено, доводы ИП Юнусовой Л.Р. рассматриваются судом апелляционной инстанции в качестве возражений на апелляционную жалобу.

ФБУ "Кадастровая палата" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителей и ответчиков не явились.

С учетом мнения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Юнусовой Л.Р. и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Юнусовой Л.Р. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Уфы от 22.11.2002 N 5578 между Комитетом по Управлению муниципальной собственностью Администрации Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО "Стройцентр" (арендатор) оформлен договор N 1562-05 аренды земельного участка от 19.08.2005 с кадастровым номером N02:55:010703:0004, расположенного по адресу: г.Уфа, р-н Советский, ул. Степана Злобина 13, общей площадью 2645 кв. м (л. д. 15-18, т. 1). Срок действия договора был определен с 28.10.2003 по 28.10.2008 (пункт 3.1 договора). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.08.2005.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения о внесении изменений N 1 в договор аренды от 10.01.2008, срок аренды земельного участка продлен до 01.09.2017 (л. д. 21, т. 1).

На основании дополнительного соглашения от 20.03.2008 к договору аренды от 19.08.2005 N 1562-05 присоединилось ООО "САТУРН-УФА" в качестве арендатора (л. д. 19, т. 1).

Договор аренды и все дополнительные соглашения к нему прошли процедуру государственной регистрации, что подтверждается наличием отметок о произведенных записях в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (N 02-04-01/149/2005-255 от 02.11.2005, N02-04-014/035/2008-167 от 06.03.2008, N 02-04-01/100/2008-090 от 23.06.2008).

18.02.2010 представителем Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа в Управление Росреестра было подано заявление о прекращении обременения на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010703:0004, расположенный по адресу: г.Уфа, р-н Советский, ул. Степана Злобина 13, общей площадью 2645 кв. м (л. д. 89, т. 2).

Из письменных пояснений Управления Росреестра по настоящему делу и делу N А07-18120/2010 усматривается, что государственная регистрация прекращения права аренды была произведена 26.02.2010 (л. д. 16, 81, т. 3). Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на 10.08.2010, записи о правах, а значит и обременениях земельного участка, отсутствуют (л. д. 156, т. 2).

Из содержания кадастровых выписок о земельном участке от 27 мая 2011 года следует, что земельный участок площадью 2645 кв. м с кадастровым номером 02:55:010703:0004 по адресу: г.Уфа, р-н Советский, ул. Степана Злобина 13, был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: 02:55:010703:35 и 02:55:010703:36, при этом земельный участок с кадастровым номером 02:55:010703:0004 имеет статус архивный. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010703:35 площадью 2128 кв. м, расположенном по адресу: г.Уфа, р-н Советский, ул. Степана Злобина 13, а также земельном участке с кадастровым номером 02:55:010703:36 площадью 583 кв. м, расположенном по адресу: г.Уфа, р-н Советский, ул. Степана Злобина 13 внесены в государственный кадастр недвижимости 14.03.2009 (л. д. 30, 35, т. 1). Образование земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:36 произведено в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010703:0004 и 02:55:010703:34 (л. д. 123-141, т. 2, л. д. 30, 44, т. 1)

В последующем, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010703:35 площадью 2128 кв. м. разделен на два земельных участка с кадастровым номером 02:55:010703:39 площадью 1924 кв. м и кадастровым номером 02:55:010703:38 площадью 204 кв. м соответственно (межевой план на л. д. 146-155, т. 2, кадастровые выписки на л. д. 22, 26, т. 1). Сведения об указанных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости 21.10.2010 и носят временный характер.

На основании постановления Главы Администрации городского округа город Уфа от 21.08.2009 N 4123 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010703:36 площадью 583 кв. м, расположенный по адресу: г.Уфа, р-н Советский, ул. Степана Злобина, был предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю Юнусовой Л.Р. сроком на 3 года для проектирования и строительства продовольственного магазина (л. д. 130, т. 1). Договор аренды указанного земельного участка между Комитетом по Управлению муниципальной собственностью Администрации Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и предпринимателем Юнусовой Л.Р. подписан 18.09.2009 и прошел государственную регистрацию 02.03.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за N 02-04-01/351/2009-005 (л. д. 143-145, т. 1).

Полагая, что действия по осуществлению государственного кадастрового учета вновь образованных земельных участков, повлекшие исключение из Единого государственного кадастра недвижимости сведений об арендуемом заявителями земельном участке с кадастровым номером 2:55:010703:0004, произведены без согласования ООО "Сатурн-Уфа" и ООО "Стройцентр", последние обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями. В заявлении указано на несоответствие таких действий статье 78 закона "О землеустройстве", пункту 4 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 38, 39 закона "О государственном кадастре недвижимости". В обоснование нарушения прав указано на фактическое лишение права аренды земельного участка прекращением его существования в качестве объекта гражданских прав.

Принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод об осуществлении разделения земельного участка с нарушением порядка, установленного статьей 78 закона "О землеустройстве" и пункта 4 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия доказательств извещения заявителей о межевании. Однако признал, что заявителями пропущен трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такой вывод сделан судом с учетом направления Юнусовой Л.Р. в адрес ООО "Стройцентр" письма об участии представителей в согласовании границ земельного участка, а также участия заявителей в рассмотрении спора об освобождении земельного участка, производство по которому возбуждено 02.03.2011.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявителям было известно об осуществлении прекращения кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:0004 и проведении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010703:35, 02:55:010703:36, 02:55:010703:38, 02:55:010703:39 ранее 27.05.2011 - даты получения информации об осуществлении кадастрового учета при получении кадастровых выписок о земельных участках.

Направление Юнусовой Л.Р. в адрес ООО "Стройцентр" письма об участии представителя в согласовании границ земельного участка 10.10.2008 и 20.10.2008 (л. д. 84, 85, т. 3) является действием, предшествующим осуществлению государственного кадастрового учета, как по процедуре, так и дате внесения сведений в государственный кадастр недвижимости (14.03.2009). Доказательств того, что при рассмотрении спора об освобождении земельного участка, производство по которому возбуждено 02.03.2011, исследовались сведения государственного кадастра недвижимости, не имеется. Из содержания отзыва Управления Росреестра по делу N А07-18120/2010 усматривается изложение сведений о прекращении записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:0004, но не прекращение записи о нем в государственном кадастре недвижимости как объекте гражданских прав (л. д. 81, т. 3).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность, определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции о нарушении заявителями предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, следует признать ошибочными. Однако к принятию неправильного судебного акта они не привели.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости).

В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости. Приказом от 18.05.2009 N 21 Управление Росреестра с 01.06.2009 наделило ФБУ "Кадастровая палата" полномочиями органа кадастрового учета, предусмотренными Законом о кадастре недвижимости.

На основании статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 3 Закона о кадастре недвижимости, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости), либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о кадастре недвижимости, в случае образования двух и более объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно. Правило настоящей части распространяется на случаи образования земельных участков в результате раздела, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно статье 24 Закона о кадастре недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет объекта недвижимости, образованного в результате преобразования объекта недвижимости или объектов недвижимости, носят временный характер. Они могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости как по заявлению собственника, так по истечению двух лет со дня постановки на учет (в случаях неосуществления государственной регистрации права). Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости (часть 4 статьи 24 Закон о государственном кадастре).

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о кадастре недвижимости, учет изменений преобразуемого объекта недвижимости осуществляет в течении трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные земельные участки без заявления.

В силу статей 21, 24 Закона о кадастре недвижимости, вместе с заявлением о кадастровом учете заявителем или его представителем предоставляются необходимые для кадастрового учета документы, перечисленные в статье 22 указанного Закона.

В состав документов, необходимых для кадастрового учета, а потому подлежащих предоставлению в надлежащей форме в орган кадастрового учета, входит межевой план (статья 22 Закона о кадастре недвижимости).

В силу части 3 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости, если, в соответствии со статьей 39 названного Закона, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Как следует из части 1 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, в установленном данным Законом порядке, в случае выполнения кадастровых работ, если в их результате уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При этом, согласование производится с лицами, указанными в части 3 данной статьи лицами - обладающими смежными земельными участками, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Раздел земельного участка предполагает образование нескольких земельных участков и прекращение существования земельного участка, при разделе которого образуются земельные участки.

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии, в письменной форме, согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (исходных земельных участков). Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 11.2 кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости, одним из оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости является нарушение предусмотренных федеральными законами требований к образованию объекта недвижимости.

Учитывая, что наличие выраженного в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков является обязательным условием такого образования, проверка наличия такого согласия должна осуществляться органом кадастрового учета наряду с выявлением иных оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета образуемых земельных участков.

Таким образом, в составе документов, представляемых в орган кадастрового учета для осуществления государственного кадастрового учета образуемых земельных участков (межевом плане), должны содержаться документы, свидетельствующие о наличии вышеназванного согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Из имеющихся в деле доказательств не усматривается сведений о наличии у ООО "Сатурн-Уфа" и ООО "Стройцентр" статуса землевладельцев, залогодержателей, а также статуса законных землепользователей в связи с наличием права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенных на земельном участке. Напротив, из содержания протокола совещания по вопросу использования земельного участка расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ст. Злобина, 13, следует, что на земельном участке расположены самовольные строения и складированные строительные материалы (л. д. 151, т. 1).

В связи с изложенным, правомерность заявленных ООО "Сатурн-Уфа" и ООО "Стройцентр" требований находится в зависимости от наличия у них статуса арендатора земельного участка.

Между тем, приведенные выше доказательства свидетельствуют о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении земельного участка арендой ООО "Сатурн-Уфа" и ООО "Стройцентр" 26.02.2010.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая осуществляется соответствующими регистрирующими органами, является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено исключительно в судебном порядке.

Поскольку положениями статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация договора аренды земельного участка, наличие неоспоренной в судебном порядке записи о прекращении обременения земельного участка арендой ООО "Сатурн-Уфа" и ООО "Стройцентр", исключает возможность признания заявителей арендаторами земельного участка.

Следует отметить, что настоящие требования заявителей исходя из доводов и доказательств, имеют направленность на оспаривание действий, связанных с осуществлением кадастрового учета, а не государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу пункта 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 219 от 18.02.1998, с прекращением существования объекта недвижимого имущества, связанный с ним раздел ЕГРП закрывается. Таким образом, требование о восстановлении раздела и записи в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:0004 заявлено в качестве восстановления прав, нарушенных при осуществлении кадастрового учета прекращения указанного земельного участка, поэтому подлежит анализу применительно к существованию объекта гражданских прав, а не действий арендатора земельного участка по осуществлению государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка на основании заявления арендодателя.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в результате кадастрового учета объекта недвижимого имущества, объект недвижимости приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.

В этой связи, в результате удовлетворения требований о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и восстановлении существовавшего до совершения таких действий положения, путем исключения записи о земельном участке из Единого государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010703:36 утратит свои индивидуализирующие характеристики и прекратит существование как объект права.

Однако, в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:36 образованного в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010703:0004 и 02:55:010703:34 (то есть одного из земельных участков предоставленного в аренду ООО "Сатурн-Уфа" и ООО "Стройцентр") произведена государственная регистрация обременения арендой в пользу Юнусовой Л.Р.

Принимая во внимание, что зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке (статья 2 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), восстановление положения, существовавшего до проведения оспариваемого кадастрового учета, в виде восстановления записи о существовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:0004, не повлечет прекращения возникшего у третьего лица права (обременения) в отношении образованного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:36.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (глава 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, не соответствующий характеру и последствиям нарушения права и не обеспечивающий его восстановление, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме фактического наличия спора о праве (обременении земельного участка) между ООО "Сатурн-Уфа", ООО "Стройцентр" и Юнусовой Л.Р., следует отметить, что в силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или местного самоуправления, которые в силу ст. 29 Земельного Кодекса РФ осуществляют и предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам. Поэтому именно такие решения названных органов, а не действия по постановке земельных участок на кадастровый учет имеют правообразующеее значение.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2011 по делу N А07-10904/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Уфа" и общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн-Уфа" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения от 31.10.2011 N 1372.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

В.В. Баканов М.И. Карпачева