Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 13АП-18751/11

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2011 г.

Дело N А21-3509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

при участии:

от истца: представитель Салуквадзе Ж.Т. по доверенности от 11.01.2011 г..;

от ответчика: представитель Абаев Г.К. по доверенности от 14.06.2011 г..;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18751/2011) открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832; место нахождения: 236040, Калининградская обл, г. Калининград г, ул. Театральная, 34)

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2011 г.. по делу N А21-3509/2011 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнерго"

к МУП "Теплоэлектроцентраль-8"

о взыскании 4 611 043 руб. 11 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - истец, ОГРН 1023900764832, место нахождения: 236040, Калининградская область, г.Калининград, Театральная ул.34) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Теплоэлектроцентраль-8" (далее - ответчик, ОГРН 1023901000298, место нахождения: 236001, Калининградская обл., г.Калининград, Ялтинская ул., 66) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по поставленной электрической энергии по фактически сложившимся отношениям на снабжение электроэнергией многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика в соответствии с условиями договора от 01 апреля 2000 года N 1456, в общей сумме 4 611 043, 11 руб. за период с октября по декабрь 2010 года и с января 2011 года по февраль 2011 года, с учетом уточнений произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 руб.

Решением от 29.08.2011 г.. в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу ответчика в возмещение судебных расходов взыскано 35 000 руб.

Истец, не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в 2010 г.. для ответчика тариф на передачу электрической энергии утвержден не был, статусом сетевой организации ответчик не облагал и относился к категории "иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства"; на собственника объектов электросетевого хозяйства, используемых для транзита энергии, не изъявившего желание получить статус сетевой организации, распространяется обязанность по содержанию своего имущества и возлагаются вытекающие из этого последствия в виде бремени по возмещению потерь не принадлежащих ему энергии; отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии, договора на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсировать стоимость потерь электроэнергии, возникших в сетях; ответчик не предоставлял истцу данные об объеме фактических потерь электрической энергии; расчет произведен в соответствии с положениями пункта 50 Правил N 861; ответчик не заявлял возражений по расчету потерь в ходе рассмотрения дела, контррасчет не представил; все платежи поступившие от ответчика по платежным документам были зачтены в качестве оплаты задолженности.

17.11.2011 г.. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебном заседании апелляционного суда заявил ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с участием ответчика в апелляционном суде в сумме 40 600 руб.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2000 г.. ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (Энергоснабжающая организация) и МУП "Теплоцентраль-8" (Абонент) подписали договор N 1456 на электроснабжение, по которому энергоснабжающая организация подает Абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию по его платежеспособности, а Абонент принимает и оплачивает принятую электроэнергию. В договоре имеется ссылка на Приложение N 3, где указан перечень объектов Абонента, Приложение N 3 суду не представлено.

Согласно пункту 6.3. Договора при установке расчетных приборов не на границе балансовой принадлежности электросети потери электроэнергии учитываются также в соответствии с Приложением N 3.

Истец, рассчитав стоимость электроэнергии, поставленной ответчику в период с октября по декабрь 2010 г.. и с января по февраль 2011 г.., а также потери электроэнергии в спорный период, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в общей сумме 4 611 043 руб. 11 коп.

Расчет задолженности произведен по приборам учета, установленным в трансформаторных подстанциях.

Апелляционный суд исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон не находит оснований для удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы, поскольку иск не доказан по размеру.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пункту 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из пункта 8 Правил N 307 следует, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам с использованием норматива потребления тепловой энергии на соответствующие коммунальные услуги.

В данном случае, как видно из материалов дела и объяснений сторон, истец определил объем электроэнергии, потребленной жилыми домами без общедомовых приборов учета, не по нормативам потребления этого коммунального ресурса, а по показаниям приборов учета в трансформаторных подстанциях, расположенных за пределами жилых домов.

Правильность расчета стоимости электроэнергии поставленной на другие объекты также документально не подтверждена.

Согласно пункту 2 Правил N 861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В статье 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В силу пунктов 50, 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. При этом фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организации, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, в надлежащем порядке присоединенными к этой сети.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец представил расчет потерь, в основу которого положены сведения об объемах переданной потребителям электроэнергии. Объем потерь должен определяться по приборам учета, установленным на границах сетевой организации. Истец не представил согласованных с потребителем актов разграничения балансовой принадлежности, а также согласованных с сетевой организацией мест установки приборов учета.

Расчет стоимости электроэнергии и потерь не может быть подтвержден представленными истцом доказательствами.

Доводы подателя жалобы являются необоснованными.

Решение от 29.08.2011 г.. следует оставить без изменения.

МУП "Теплоэлектроцентраль - 8" заявило ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2011 г..

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Соответственно, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле. Поскольку перечень судебных издержек является открытым, к ним могут относиться, при соблюдении вышеприведенных условий, и расходы на проезд представителя заявителя к месту рассмотрения дела, его проживание, суточные и т.д.

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлено суду: договор на оказание юридических услуг от 01.11.2011 г.., расходный кассовый ордер N 41 от 21.11.20111г., расходный кассовый ордер N 40 от 21.11.2011 г.., электронный авиабилет от 10.11.2011 г.. Калининград - Санкт-Петербург.

Факт несения Обществом судебных расходов по оплате проезда представителя ответчика в Санкт-Петербург для участия в судебном заседании апелляционной инстанции и обратно в г.Калининград на имя Абаева Г.К. подтверждено представленными документами. Указанный представитель участвовал в судебном заседании по настоящему делу в апелляционном суде.

Поскольку несение Обществом расходов в сумме 40 600 руб. и связь данных расходов с рассмотрением апелляционной жалобы истца в апелляционном суде документально подтверждены, ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2011 г.. по делу N А21-3509/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832, место нахождения: 236040, Калининградская обл., г.Калининград, Театральная ул, 34) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Теплоэлектроцентраль-8" (ОГРН 1023901000298, место нахождения: 236001, Калининградская обл., г.Калининград, Ялтинская ул, 66) 40 600 руб. судебных издержек.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова