Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 07АП-9109/11

г. Томск

08 декабря 2011 г.

Дело N А03-10313/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий: Колупаева Л. А.

судьи: Бородулина И.И., Журавлёва В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдуновой А.Ю.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" (ИНН 2222015795, ОГРН 1022201145230), г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2011 года

по делу N А03-10313/2011 (судья Русских Е.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж", г. Барнаул

к Управлению лесами Алтайского края (ИНН 2225082616, ОГРН 1072225000297), г. Барнаул

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления Управления лесами Алтайского края (далее - управление, административный орган) от 30.06.2011 N 07-01-21/114 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение правонарушений, предусмотренных частями 2, 4 статьи 8.25, частями 1, 3 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления от 30.06.2011 N 07-1-21/113 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение правонарушений, предусмотренных частями 2, 4 статьи 8.25, частями 1, 3 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судом первой инстанции, дела, возбужденные по указанным заявлениям (N А03-10313/2011, N А03-10314/2011) объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу был присвоен номер А03-10313/2011.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования Общества удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушения административным органом при проведении проверки.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, так как ответчиком представлено в материалы дела достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя составов вменяемых административных правонарушений. Нарушения процессуального порядка привлечения Общества к административной ответственности административным органом допущено не было.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А03-14943.

Руководствуясь статьями 143, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство в связи с отсутствием правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку исходя из предмета заявленных требований по делу N А03-14943/2011 и требований по настоящему делу не следует невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела N А03-14943/2011, когда в рамках настоящего дела оспаривается привлечение общества к административной ответственности, при этом наличие состава административного правонарушения, в том числе событие и вина общества, устанавливались судом на момент его совершения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела установлено, что ООО Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" является арендатором участка лесного фонда в соответствии с договорами аренды участка лесного фонда от 29.12.2006 N N 1/2006 и N 2/2006.

Управлением лесами Алтайского края совместно с Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой 20.05.2011 проведена проверка соблюдения обществом условий вышеназванных договоров.

В ходе проверки установлены факты нарушения обществом правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в актах от 20.05.2011.

По фактам указанных нарушений Алтайским межрайонным природоохранным прокурором 07.06.2011 вынесены постановления о возбуждении в отношении общества производства по делам об административным правонарушениях, предусмотренных частями 2, 4 статьи 8.25, частями 1, 3 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанных постановлений и материалов проверки начальником отдела

лесного контроля и надзора Управления лесами Алтайского края Безугляком В.В.

30.06.2011 приняты постановления N 07-1-21/114 и N 07-1-21/113, в соответствии с которыми заявитель привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа 100 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела наличия в действиях Общества состава вменяемых административных правонарушений, указав на отсутствие со стороны административного органа нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими материалам дела и нормам права.

Так материалами дела подтверждено, что ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" на территории Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества в 2008 году

производило заготовку древесины в квартале N 217 выделах 1, 2, квартале 216 выделе 18, 19 Обского участкового лесничества Боровлянского лесничества. В 2009 году обществом осуществлялась заготовка древесины в квартале N 207 выделе 13, квартале N 206 выделе 10. При этом порубочные остатки и неликвидная древесина уложены в кучи, но не сожжены. Отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков.

На территории Обского участкового лесничества Боровлянского лесничества ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" в 2009 году производило заготовку древесины в квартале N 92 выделах 1, 14 и в квартале N 113 выделе 9.

При этом в выделе 1 порубочные остатки уложены в кучи, в том числе под кронами деревьев, но не сожжены, сжигание порубочных остатков до начала пожароопасного периода не было осуществлено.

В выделе 14 порубочные остатки частично собраны в кучи размером более 3 метров в

ширину и в высоту, частично размещены по территории лесосеки, уложены в кучи, имеются признаки сжигания порубочных остатков, однако не обеспечено их полное сгорание, оставлена неликвидная древесина, которая разбросана по всей площади, частично уложена в кучи вместе с порубочными остатками.

В квартале N 113 выделе 9 порубочные остатки также сложены в кучи, но не сожжены, при этом часть куч шириной более 3 метров, признаки сжигания порубочных остатков отсутствуют.

В 2010 году ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" осуществляло заготовку древесины в квартале N 104 выделе 11 и квартале N 113 выделе 10.

Порубочные остатки уложены в кучи, но не сожжены, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков.

В квартале N 104 выделе 11 неликвидная древесина разбросана по всей лесосеке, в квартале N 113 выделе 10 порубочные остатки собраны в кучи под кронами сыро растущих деревьев.

Приказом Управления лесами Алтайского края от 10.11.2008 N 132 окончание пожароопасного периода установлено с 10.11.2008.

Приказом Управления лесами Алтайского края от 02.11.2009 N 162 дата окончания пожароопасного периода в 2009 году установлена с 02.11.2009.

Окончание пожароопасного периода установлена Приказом Управления лесами Алтайского края от 18.11.2009 N 189 с 18.11.2010. Начало пожароопасного периода 2011 года установлено Приказом Управления лесами Алтайского края от 13.04.2011 N 68 с 14.04.2011.

На момент проведения проверки весенняя доочистка обществом не проведена.

Доказательств того, что общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения правил пожарной безопасности в лесах, для очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правильно установлен и подтверждается материалами дела факт совершения обществом действий, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с диспозицией данной статьи закона административным правонарушением является нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Данная норма закона является отсылочной, поэтому для привлечения виновного лица к административной ответственности необходимо установить, какие правила пожарной безопасности были нарушены.

В оспариваемом постановлении управлением обоснованно указано на положения пунктов 3, 5, 16, 17 (п.п. "б") Правил пожарной безопасности, утвержденных Правительством РФ от 30.-6.2007 N 417 (далее - Правила).

Согласно пункту 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений.

В силу части 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются: а) противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов; б) создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности.

В соответствии с пунктом 5 Правил в лесах указанных подпунктах "а" и "б" пункта 3 Правил меры пожарной безопасности в лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов.

В силу пункта 3 Требований к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения лесов, показателей природной пожарной опасности лесов и показателей пожарной опасности в лесах по условиям погоды, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 16.12.2008 г. N 532, меры по созданию и содержанию систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров заключаются в числе прочих и в снижении природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений, своевременного проведения санитарных рубок, очистки лесов от захламленности и очистки лесосек от порубочных остатков.

В нарушение указанных требований нормативных актов обществом не произвело очистки лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины.

Частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

В силу подпункта "б" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414 при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством в порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Как следует из материалов дела, общество своевременно не произвело очистку лесосеки от порубочных остатков, которые уложены в кучи, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции части 3 статьи 8.31 КоАП РФ, ответственность за загрязнение лесов отходами производства наступает вне зависимости от их происхождения.

Материалами дела подтверждается, что обществом в период с 2008 по 2010 годы не осуществлялись очистки мест рубок в кварталах N N 92, 113, 104 Обского участкового лесничества Боровлянского лесничества, в кварталах N N 207, 206, 217, 216 Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества, допущено загрязнение лесного участка отходами от лесозаготовок, в том числе уложенными в кучи и своевременно не сожженными.

Явившиеся объектом проверки лесосеки в соответствии с лесохозяйственным регламентом Боровлянского лесничества расположены в защитных лесах.

Таким образом, у управления имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 8.31 КоАП РФ.

Общество также нарушило Правила санитарной безопасности в лесах, Правила пожарной безопасности в лесах, что является нарушением порядка проведения рубок лесных насаждений и, соответственно, административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ.

Общество используется земельные участки для лесозаготовки на основании договоров от 29.12.2008 N 7/4 и N 7/5, в соответствии с пунктами 3.4.14, 3.4.15, 3.4.32, 3.4.34 которого обязано осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом и условиями договора аренды, соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила заготовки древесины, правила лесовосстановления и иные нормы и правила, установленные действующим законодательством; не допускать повреждения лесных насаждений, захламления производственными отходами и иных действий, приводящих к загрязнению и ухудшению экологической обстановки на площади предоставленного лесного участка, а также соблюдать правила заготовки древесины.

Нарушение заявителем условий договоров аренды лесных участков на территории Обского участкового лесничества Боровлянского лесничества, Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества обоснованно повлекло административную ответственность общества по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении порядка проведения административным органом внеплановой проверки заявителя, арбитражным судом не принято во внимание, что Управление фактически вышло за пределы жалобы потребителя, послужившей основанием для проведения внеплановой проверки, являются необоснованными.

В апелляционной жалобе общество также ссылается на не исследование судом первой инстанции вопроса о наличии или отсутствии вины общества в совершении правонарушения Управлением порядка проведения проверки. Данный довод был исследован судом первой инстанции, ему дана обоснованная оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Каких-либо иных существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судебной коллегией также не установлено, в том числе, в части уведомления общества о проведении проверки. Факт направления телеграммы от 16.05.2011 с предложением 20.05.2011 принять участие в совместном обследовании мест порубок заявителем не опровергнут.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений статей 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьёй 156, частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 сентября 2011 года по делу N А03-10313/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Колупаева Л. А.

Судьи

Бородулина И.И. Журавлёва В.А.