Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 11АП-13213/11

г. Самара

09 декабря 2011 г.

Дело N А55-5349/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Дудкович И.И.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2011 года по делу N А55-5349/2011 (судья Н.Д. Бибикова)

по иску Дудкович И.И. к ЗАО ПЖРТ "Универсал", третьи лица - Моисеев В.Р., Семина С.Р., МИФНС России N 2 по Самарской области

о признании незаконной реорганизации общества,

УСТАНОВИЛ:

Дудкович И.И. обратиласс в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2011 года по делу N А55-5349/2011 по иску Дудкович И.И. к ЗАО ПЖРТ "Универсал", третьи лица - Моисеев В.Р., Семина С.Р., МИФНС России N 2 по Самарской области о признании незаконной реорганизации общества.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2011 г. апелляционная жалоба Дудкович И.И. оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 08.12.11 г., в связи с нарушением требований статьи 260 АПК РФ: апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим апелляционную жалобу.

Также к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено Дудкович И.И. 15 ноября 2011 года, о чем свидетельствует почтовое уведомления N 76061.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В арбитражный апелляционный суд представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Однако не представлен экземпляр апелляционной жалобы, подписанной лицом, ее подающим.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков в полном объеме, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок в полном объеме устранены не были.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Дудкович И.И. на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2011 года по делу N А55-5349/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить Дудкович И.И. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по чеку-ордеру от 05.12.2011 г.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные документы на 10 л.

2. Справка на возврат госпошлины на 1л.

Судья

С.Ю. Каплин