Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 13АП-17733/11

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2011 г.

Дело N А56-13511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 01.06.2011 г.. Шепеля Д.С.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17733/2011) ООО "Регина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2011 г.. по делу N А56-13511/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "Регина"

к ООО "Бриз"

об истребовании и взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регина" (ОГРН 1034700554020, адрес юридического лица: 188650, Ленинградская область, Всеволожский район, Сертолово-1 пгт, Гарнизонный дом офицеров), (далее - ООО "Регина") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН 1054700121376, адрес юридического лица: 188650, Ленинградская область, Всеволожский район, рабочий (заводской) поселок Сертолово, микрорайон 1, Восточно-Выборгск, д. 25А), (далее - ООО "Бриз") 207 600 руб. задолженности по оплате землепользования согласно договору от 01.01.2010 N 661 на право размещения и эксплуатации торгового объекта за период с 01.01.2010 по 30.06.2010, 93 420 руб. пеней за просрочку оплаты с 01.01.2010 по 30.06.2010 и 12 455 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2010 по 30.03.2011, а также 311 400 руб. неосновательного обогащения за пользование объектом с 01.07.2010 по 30.03.2011 и истребовании земельного участка, на котором находится торговый павильон ответчика.

Решением от 15.08.2011 г.. у ООО "Бриз" в пользу ООО "Регина" истребован земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, Восточно-Выборгское шоссе, д. 25, на котором находится торговый павильон ответчика; в остальной части иска отказано в связи с недоказанностью истцом наличия у истца имущественных требований к ответчику.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Регина", истец просит решение изменить в части неудовлетворенных исковых требований, взыскав с ответчика заявленный размер долга, неустойки и процентов. По мнению подателя жалобы, согласованные сторонами условия договора от 01.01.2010 N 661 позволяют его квалифицировать, как договор аренды земельного участка. Кроме того, ООО "Регина" указало, что с момента подписания договора от 01.01.2010 N 661 ответчиком арендная плата не вносилась, однако в материалах дела имеется письменное обязательство ООО "Бриз" о погашении задолженности по аренде земли в период действия договора.

ООО "Бриз" отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель ООО "Регина" апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил.

В отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО "Регина" на основании договора купли - продажи земельного участка N 814-14/-XII/06 от 25.12.2006 г.. и акта приема-передачи от 25.12.2006 г.. является собственником земельного участка площадью 3162 кв.м с КН 47:08:01-02-002:0123 по адресу: Ленинградская область, г. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, Восточно-Выборгское шоссе, д. 25А (свидетельство о государственной регистрации права серия 78-АВ N 415893 от 20.02.2007 г.).

01.01.2010 г.. между сторонами заключен договор N 661 на право размещения и эксплуатации торгового объекта, в соответствии с которым ООО "Регина" (исполнитель) обязалось предоставить ООО "Бриз" (плательщик) за вознаграждение во временное владение и пользование павильон 60 кв/м на территории торговой зоны по адресу: Ленинградская область, г. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, Восточно-Выборгское шоссе, д. 25.

Договор действует до 30.06.2010 г.. и вступает в силу с момента его подписания (п. 9.1).

Согласно п. 4.1 договора ООО "Бриз" обязано ежемесячно не позднее 15 - ого числа текущего месяца оплачивать ООО "Регина" месячную плату по договору в размере 34600 руб. Потребленная электроэнергия оплачивается дополнительно в соответствии с показаниями счетчика по тарифу 5 руб.

Разделом 5 договора установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по договору.

Торговый павильон принадлежит ответчику на основании договора купли - продажи, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Емельяновым В.М. и ООО "Бриз" (л.д. 87).

Ссылаясь на наличие задолженности по договору, начислив пени в период действия договора, и рассчитав неосновательное обогащение в размере платы за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами после истечения срока действия договора, ООО "Регина" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием об истребовании земельного участка у ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, пени, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходил из отсутствия в договоре от 01.01.2010 г.. N 661, заключенного между сторонами, условия о передаче ответчику во временное владение и пользование земельного участка, плату за который просит взыскать истец.

Данный вывод с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и не опровергнут подателем жалобы со ссылкой на пункт договора, опровергающий вывод суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о невнесения ответчиком платы по договору опровергаются представленными в материалы дела платежными документами о перечислении ответчику платежей в 2008-2010 г..г. (л.д. 64-76), которые являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Вместе с тем как правильно указал суд в решении, ООО "Регина" вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документально не подтвердила размер задолженности с учетом уплаченных ответчиком платежей.

Остальные доводы жалобы не опровергают выводы суда, основанные на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2011 г.. по делу N А56-13511/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова