Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 11АП-13041/11

г. Самара

09 декабря 2011 г.

Дело N А55-7599/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

с участием:

от истца - представитель Нилова О.В., доверенность N 7 от 17.04.2011,

от ответчика - представитель Кукаева Т.Н., доверенность N 32 от 25.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Самарской области "Региональный телекоммуникационный центр", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2011 года по делу N А55-7599/2011 (судья Митина Л.Н.),

по иску Государственного автономного учреждения Самарской области "Региональный телекоммуникационный центр", г. Самара, ИНН 6316105473, ОГРН 1056316118825, к обществу с ограниченной ответственностью "Русич", г. Самара, ИНН 6319070500, ОГРН 1036300886160, о взыскании 10 334 048 руб. 94коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Самарской области "Региональный телекоммуникационный центр" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русич" (далее - Общество, ответчик) о взыскании неустойки в сумме 10 334 048 руб. 94 коп., с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения отдельных видов работ (срыв графика работ), предусмотренных договором строительного подряда N 02-10/2010 от 26.10.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 в иске отказано. В доход федерального бюджета с истца взыскана государственная пошлина в сумме 38 462 руб. 66 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на неполное выяснение обстоятельств дела, неприменение закона, подлежащего применению.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела 26.10.2010 между Учреждением (заказчик) и Обществом (генподрядчик) заключен договор строительного подряда N 02-10/2010 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает генподрядчику, а геподрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Технопарк в сфере высоких технологий", расположенному по адресу: г. Тольятти, "Жигулевская долина": воздушная двухцепная ЮкВ, распределительная трансформаторная подстанция 4X1000 кВа, центральный тепловой пункт (сантехническая часть и двухэтажное сооружение размерами 12м х 18м), теплоснабжение д=300 м, водоснабжение д=200 м, узел учета воды, канализация из асбестоцементных труб д=200 мм., дороги внеплощадочные, кабельные волоконно-оптические линии связи, наружные сети очистных сооружений ливневых стоков (т.1. л.д. 10-24).

Срок выполнения работ и срок действия договора установлены статье 3 договора: начало выполнения работ - декабрь 2010 года, окончание выполнения работ - октябрь 2011 года. Сроки завершения отдельных видов работ согласованы в Приложении N 1 к договору - График производства работ.

Согласно Графику производства работ в декабре 2010 года ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту на общую сумму 73 057 600 рублей, в январе 2011 года - 4 500 000 рублей, в феврале 2011 года - 5 000 000 рублей, в марте 2011 года - 15 000 000 рублей, в апреле 2011 года -25 000 000 рублей. (т.1 л.д. 23)

Приемка выполненных объемов работ производится ежемесячно по проценту технической готовности в соответствии с разработанной проектировщиком и утвержденной заказчиком проектной документацией, строительными и иными нормами и правилами, включая СНиПы, ТСН, ГОСТы, ВСН, Укрупненным сметным расчетом (Приложение N 2 к договору) и Графиком производства работ (Приложение N 1 к договору). Оплата производится за фактически выполненные объемы работ по принятым заказчиком формам КС-3 и КС-2. (п. п. 6.1, 6.3. договора).

Пунктом 7.11. договора установлено, что при предъявлении выполненных работ к приемке по актам КС-2, не позднее 25 числа отчетного месяца, генподрядчик представляет заказчику комплект исполнительной документации на законченный этап работ, согласно требованиям соответствующей главы СНиП по видам производимых работ, в том числе подписанные истцом акты промежуточной приемки ответственных конструкций и скрытых работ, а также пакеты документации на гарантийные сроки эксплуатации от поставщиков и подрядчиков. Вышеперечисленные документы должны представляться истцу ответчиком с сопроводительным письмом и реестром прилагаемых документов.

В силу пункта 1 (абзац 2) статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15.4. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ (срыв графика работ) по вине генподрядчика с момента предъявления письменного требования в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на период не исполнения обязательств, от стоимости данного вида работ, за каждый день просрочки до фактического их выполнения.

В обоснование исковых требований, Учреждение сослалось на то, что результат работ в сроки, предусмотренные Графиком производства работ, Обществом не передавался. В этой связи ответчику направлены претензии об уплате неустойки, неисполнение требований об уплате которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на то, что в процессе строительства по инициативе заказчика проектная документация была изменена, разрешения на строительство были даны позднее срока выполнения работ, согласованного сторонами.

Возражения ответчика подтверждены материалами дела.

Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу части 4 статьи 52 Кодекса при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В нарушение названных норм права, заказчик получил и предоставил генподрядчику разрешения на строительство не с момента начала работ (декабрь 2010 года), а только в мае 2011 года, и в отношении трех из восьми объектов, обусловленных договором, а именно: в отношении напорно - хозяйственной бытовой канализации N RU 63302000232, водопровода N RU 63302000-233, подъездной автомобильной дороги N RU 63302000-234 (т. 1, л.д.134, 135,136).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор был заключен во исполнение постановления Правительства Самарской области от 12.05.2010 г. N 168 "Об утверждении областной целевой программы "Создание технопарка в сфере высоких технологий "Жигулевская долина" в городском округе Тольятти" на 2010-2014 годы".

В указанное постановление от 12.05.2010 N 168 постановлением Правительства Самарской области от 11.08.2011 N 395 внесены изменения в областной целевой программе, паспорте программы, разделе "Объемы и источники финансирования программы", этим же актом внесены изменения в разделе 4 Программы "Перечень программных мероприятий" в таблице "Перечень объектов инженерной структуры". (т. 2, л.д.7-11).

Сравнительный анализ перечня объектов инфраструктуры, указанного в постановлении от 12.05.2010 N 168 и перечня указанного в постановлении от 11.08.2011 N 395 (т. 2, л.д. 44), позволяет сделать вывод о том, что перечни существенно отличаются как по наименованию и количеству объектов, так, и по объему их финансирования.

В связи с принятием указанного постановления от 11.08.2011 N 395 возникла необходимость в корректировке перечня объектов инженерной инфраструктуры, и изменении условий договора, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия дополнительного соглашения N 2 от 12.08.2011 к договору, подписанного Учреждением (заказчиком). Из содержания данного дополнительного соглашения следует, что условия п. 1.1. договора предлагается читать в иной редакции, и перечень объектов инфраструктуры в измененной дополнительным соглашением редакции соответствует положениям, указанным в постановлении Правительства Самарской области от 11.08.2011 N 395.

Экземпляр дополнительного соглашения N 2 от 12.08.2011 к договору подписан ответчиком (т. 2, л.д. 46-47),

Таким образом, подписав дополнительное соглашение, стороны частично изменили предмет договора.

Проектная документация была изменена, о чем свидетельствует положительное заключение государственной экспертизы N 63-1-0737-11, утвержденное 24.06.2011.

Кроме того, как следует из материалов дела, фактически работы ответчиком на объекте выполнялись, о чем свидетельствует переписка, копии которой представлены в материалы дела: исх. N 62 от 15.02.2011, исх. N 78 от 10.05.2011, исх. N 78 от 19.05.2011, исх. N 61/5 от 25.05.2011, исх. N 86 от 31.05.2011, N 340/11 от 23.05.2011, N 360/11 от 27.05.2011, исх. N 70/6 от 01.06.2011, исх. N88 от 03.06.2011, N447/11 от 01.07.2011 (т. 2, л.д.15-41, 100-106).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре в силу статей 328 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика приступить к выполнению работ является встречной по отношению к обязанности заказчика предоставить проектную документацию и разрешения на строительство, необходимые для производства работ.

Проанализировав представленные доказательства с учетом положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушение срока выполнения работ вызвано действиями самого заказчика, который несвоевременно, то есть за пределами срока окончания работ предоставил необходимые для производства работ документы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2011 года по делу N А55-7599/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Самарской области "Региональный телекоммуникационный центр", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин