Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 15АП-13368/11

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2011 г.

дело N А53-8563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г, Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель Попов О.Н, паспорт, доверенность от 30.05.2011

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг СПб" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2011 г. в части возвращения встречного искового заявления принятое в составе судьи В.С. Бирюковой по делу N А53-8563/2011 о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

по иску: общества с ограниченной ответственностью "СпецстройГрупп"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг СПб"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецстройГрупп" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг СПб" (далее - ответчик) о взыскании 5 197 293 руб., убытков, 101 591 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора купли- продажи N 8/12-1 от 15.12.2009 г..

ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" заявлено встречное исковое требование к ООО "СпецстройГрупп" о внесении изменений в договор N 8/12-1 от 15.12.2009 г.. в связи с существенным изменением обстоятельств в порядке ст. 451 Гражданского кодекса РФ, а именно: изложения п. 4.1. договора в следующей редакции: "Продавец обязуется передать, а Покупатель принять товар в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня передачи товара Продавцу".

Определением суда от 01 ноября 2011 года встречное исковое заявление ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" возвращено заявителю.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ренессанс-Лизинг СПб"обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило определение суда первой инстанции, в части возвращения встречного искового заявления отменить и принять встречное исковое заявление ответчика к производству в рамках настоящего дела.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определение о возвращении встречного искового заявления может быть обжаловано. Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ о возвращении встречного иска выносится определение по правилам ст. 129 АПК РФ. Поскольку определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано (ч. 4 ст. 129 АПК РФ), то может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска.

Правила и условия принятия судом встречного иска регламентированы статьей 132 АПК РФ. В соответствии с частью 1 названной статьи ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Следовательно, при соблюдении общих правил предъявления исков арбитражный суд обязан принять к производству встречное исковое заявление.

В данном случае, возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что первоначальный иск содержит требование о взыскании с ответчика убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 295 542 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора купли- продажи N 8/12-1 от 15.12.2009 г.. в части передачи ему товара.

Требования встречного иска об изменении условий договора купли-продажи N 8/12-1 от 15.12.2009 г.. заявлены ответчиком в порядке ст. 451 Гражданского кодекса РФ - в связи с существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, в рамках первоначального и встречного исков сторонами заявлены требования, разнородные по своему содержанию и основаниям возникновения, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства; что приведет к неоправданному усложнению и затягиванию разрешения дела, кроме того, встречное требование также не направлено на зачет основного, вследствие чего суд делает вывод об отсутствии установленных пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для принятия встречного иска.

Поскольку условия, предусмотренные названной нормой отсутствуют, арбитражный суд первой инстанции возвратил встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в рассматриваемом деле отсутствуют основания для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, установленные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела совместное рассмотрение исков не способствует более быстрому разрешению первоначального спора, а напротив, приведет к усложнению и затягиванию судебного разбирательства по первоначально заявленным требованиям.

При этом действия ООО "Ренессанс-Лизинг" расцениваются судом апелляционной инстанции как злоупотребление процессуальным правом, поскольку встречное исковое заявление подано истцом на исходе процессуальных сроков рассмотрения первоначально заявленных исковых требований ООО "СпецстройГрупп". Доказательств, препятствующих подаче встречного искового заявления заблаговременно (в пределах сроков, отведенных процессуальным законодательством, на рассмотрение экономического спора) ООО "Ренессанс-Лизинг" не представлено.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнении договорных обязательств" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57) разъяснено, что согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга, и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 следует, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции дал надлежащую оценку соотношению первоначального иска и встречного иска, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что принятие встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, установил.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Ростовской области от 01 ноября 2011 года по делу N А53-8563/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г.Величко О.А.Еремина