Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 13АП-18369/11

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2011 г.

Дело N А56-24726/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

при участии:

от истца: представитель Згибай К.Г. по доверенности от 23.05.2011 г.. N 535-2011

от ответчика: представитель Рыков Г.А. по доверенности от 30.06.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18369/2011) Товарищества собственников жилья "Соверато" (место нахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, Большой ВО пр-кт, 63; ОГРН: 1057811934135) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2011 года по делу N А56-24726/2011 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Товариществу собственников жилья "Соверато"

о взыскании 2 130 945 руб. 65 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400; место нахождения: 198188, г. Санкт-Петербург, ул. Броневая, 6 лит Б) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Соверато" (ОГРН 1057811934135; место нахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, Большой ВО пр-кт, 63) (далее - ответчик), с учетом увеличения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, задолженности в размере 2 130 945 руб. 65 коп.

Решением от 05.09.2011 г.. с ТСЖ "Соверато" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" взыскана задолженность в размере 2 130 945 руб. 65 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Соверато" подало апелляционную жалобу. По мнению подателя жалобы, судом не учтены сведения о количестве проживающих граждан и площадях помещений в многоквартирных домах.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 г.. стороны заключили договор N 21415 теплоснабжения, по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик должен был своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 8 Правил N 307 утвержденных Постановлением правительства РФ 23.05.2006 г.. условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителями коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам РФ.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.

Следовательно, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306 утвержденных Постановлением правительства РФ 23.05.2006 г..).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.06.2009 N 525/09. действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму задолженности за тепловую энергию исходя из расчета теплопотребления, выполненного с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, потребленную в период с января 2010 по декабрь 2010 года.

Довод подателя жалобы о том, что судом не учтены сведения о количестве проживающих граждан и площадях помещений в многоквартирных домах, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Соверато" предоставляло акт сдачи-приемки справок о размерах площадей помещений в многоквартирных домах с приложением списков по домам Отдела вселения и регистрационного учета Государственного учреждения Жилищное агентство Василеостровского района (т.1, л.д. 157-170), а также справки ГУП "ГУИОН" о размерах площадей помещений в многоквартирном доме (т.1, л.д. 171).

Кроме того, ответчиком - ТСЖ "Соверато" наличие задолженности не оспаривалось, альтернативного расчета представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 сентября 2011 года по делу N А56-24726/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова