г. Саратов |
|
09 декабря 2011 г. |
Дело N А12-11402/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" декабря 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,
при участии в заседании:
Чуксина Сергея Николаевича,
представителя Чуксина С.Н. - Харькова А.В., действующего по доверенности от 26.07.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чуксина Сергея Николаевича
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "03" октября 2011 года по делу N А12-11402/2011, принятое судьей Стрельниковой Н.В.,
по заявлению Чуксина Сергея Николаевича
заинтересованные лица:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области,
общество с ограниченной ответственностью "ТрансРегионСервис", Попов Д.В., Раев М.А.
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд Волгоградской области обратился Чуксин Сергей Николаевич (далее Чуксин С.Н., заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее инспекция, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" документов, необходимых для государственной регистрации, вынесенное 08.06.2011 исполняющим обязанности начальника ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Жидковой И.Н. Кроме того, Чуксин С.Н. просил суд обязать ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области внести в единый государственный реестр юридических лиц изменения, касающиеся сведений об обществе с ограниченной ответственностью "ТрансРегионСервис" (ОГРН 1063459053855), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании документов, представленных заявителем 01.06.2011 г..
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ТрансРегионСервис", участники общества - Попов Д.В., Раев М.А.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Чуксин С.Н., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "ТрансРегионСервис", Попова Д.В., Раева М.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 29.11.2011 г.., объявлялся перерыв до 02.12.2011 до 09 часов 00 минут.
Исследовав материалы дела, выслушав Чуксина С.Н. и его представителя, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 19.09.2008 решением внеочередного собрания участников ООО "ТрансРегионСервис" (Чуксиным С.В., Поповым Д.В.. Раевым М.А.) на должность директора был назначен Чуксин Сергей Николаевич (л.д. 61).
01.06.2011 г.. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области обратился Чуксин С.Н. с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "ТрансРегионСервис", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно: в сведения об участниках физических лицах, сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведения о долях в уставном капитале общества, принадлежащих обществу. К заявлению по форме N Р14001 заявителем были приложены следующие документы: протокол N4 от 30.05.2011 внеочередного собрания участников общества; заявление участника общества Чуксина С.Н. от 29.04.2011, адресованное директору общества Чуксину С.Н. о сборе общего внеочередного собрания участников общества; заявление (повторное) от 19.05.2011 директора общества Чуксина С.Н. участникам общества; договор N 1-у от 30.05.2011 уступки доли Чуксина С.Н. в уставном капитале общества.
Решением от 08.06.2011 г.. инспекцией, на основании представленных Чуксиным С.Н. документов, отказано в регистрации юридического лица на том основании, что среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление по форме Р14001, в связи с тем, что согласно представленному заявлению юридическое лицо остается без должностного лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Полагая, что такое решение инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, Чуксин С.Н. обратился в суд с вышеизложенными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем на государственную регистрацию юридического лица не были представлены документы, указанные в ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
По мнению подателя жалобы, у инспекции не имелось законных оснований для отказа в регистрации изменений в сведениях о юридическом лице по мотиву отсутствия в заявлении общества сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности: такое лицо в обществе отсутствовало, полномочия прежнего директора прекратились на основании ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации, что, как указано в жалобе, не противоречит требованиям закона и дает заявителю право не заполнять соответствующий раздел в документах, представленных на регистрацию.
Апелляционный суд не принимает доводы апелляционной жалобы и считает выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, правомерными, обоснованными и соответствующими действующему законодательству по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 3 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Порядок представления документов для государственной регистрации определяется общими правилами статьи 9 Закона N 129-ФЗ.
Согласно п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.
В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.
Заявление о внесении в государственный реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, представляется в регистрирующий орган по форме N Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы".
Согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению" заявления, подаваемые в регистрирующий орган, должны быть подписаны руководителем постоянно действующего исполнительного органа либо иным лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности, либо иным лицом, действующим на основании полномочий.
В силу пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочий, предусмотренных федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.
Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ сведения о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре. При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления.
В соответствии с Приказом ФНС России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ "О Методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя" все разделы и пункты заявлений (уведомлений) обязательно заполняются, за исключением случаев, установленных Методическими разъяснениями. Сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности, не указываются, только если полномочия единоличного исполнительного органа переданы управляющему - коммерческой организации (п. 35 разд. II Методических разъяснений). Если данные полномочия не переданы управляющей организации или управляющему, сведения о директоре должны быть указаны в заявлении.
Исходя из буквального толкования указанных выше норм права, данные о директоре должны быть внесены в ЕГРЮЛ.
Как видно из материалов дела, Чуксин Сергей Николаевич в соответствии с решением внеочередного собрания участников ООО "ТрансРегионСервис" 19.09.2008 был назначен на должность директора общества.
На основании личного заявления Чуксина С.Н. от 29.04.2011 г.. в соответствии с изданным им же приказом от имени директора общества он был уволен с должности директора общества - 02.06.2011 г..
Из имеющейся в материалах дела расписки от 01.06.2011 г.. о получении документов видно, что Чуксиным С.Н. в регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации, протокол N 4 от 30.05.2011 внеочередного собрания участников общества; заявление участника общества Чуксина С.Н. от 29.04.2011, адресованное директору общества Чуксину С.Н. о сборе общего внеочередного собрания участников общества; заявление (повторное) от 19.05.2011 директора общества Чуксина С.Н. участникам общества; договор N 1-у от 30.05.2011 уступки доли Чуксина С.Н. в уставном капитале общества (т. 1 л.д. 69).
Как следует из представленного заявления по форме Р14001, в результате вносимых изменений у ООО "ТрансРегионСервис" отсутствует исполнительный орган, лицо, имеющее право действовать от имени общества без доверенности.
Таким образом, довод Чуксина С.Н. о том, что он выполнил требования установленные законодательством при подаче заявления по форме N 14001 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, несостоятелен. Заявителем не был соблюден порядок представления документов на государственную регистрацию. Вышеуказанное заявление ООО "ТрансРегионСервис" по форме Р14001 не содержало сведений о возложении полномочий на должностное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Апелляционный суд считает, что отсутствие предусмотренных законодательством необходимых сведений в документах означает непредставление документов, поскольку не указание в документах, представленных на регистрацию, требуемых законом сведений влечет порочность таких документов, что равнозначно их отсутствию.
Таким образом, документы, не отвечающие требованиям закона, считаются не представленными в регистрирующий орган, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации.
Поскольку заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ТрансРегионСервис", не содержало сведений, предусмотренных законодательством, инспекция имела право отказать во внесении записи в реестр на основании статьи 23 Федерального закона, то есть непредставления определенных Федеральным законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.
Заявитель в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает следующие причины отсутствия в заявлении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Статья 280 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает право директора прекратить свою трудовую деятельность, что и имело место, так как 29.04.2011 г.. заявитель, будучи директором ООО "ТрансРегионСервис", подал заявление об увольнении с должности директора по собственному желанию и в порядке указанной статьи с 02.06.2011 г.. прекратил свою деятельность в должности директора общества.
Таким образом, как указывает Чуксин С.Н., у организации фактически отсутствует лицо, исполняющее обязанности директора, следовательно, отсутствуют основания заполнять соответствующую форму в заявлении, поданном в инспекцию.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами заявителя о незаконности решения инспекции на том основании, что на дату обращения в инспекцию участниками общества не принято решение о назначении нового директора по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Согласно пункту 1 статьи 91 Гражданского кодекса РФ и пункту 10.1 Устава ООО "ТрансРегионСервис" исполнительным органом общества является директор.
Согласно пункту 1 статьи 40 и пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование, избрание и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
Пунктом 9.4.3 устава ООО "ТрансРегионСервис" к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий.
Таким образом, статья 280 Трудового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, регулирует исключительно трудовые отношения между директором общества и этим обществом, но не гражданско-правовые отношения.
В соответствии с нормами Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" директор общества с ограниченной ответственностью осуществляет свои полномочия с момента его избрания соответствующим органом общества и прекращает с момента принятия решения о прекращении его полномочий либо об избрании нового директора, но не с момента подписания приказа о его увольнении.
Исходя из абзаца 3 п. 8 ст. 37 указанного закона решения об избрании и о досрочном прекращении полномочий директора должны приниматься большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена указанным законом или уставом общества.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно уставу общества ООО "ТрансРегионСервис" (новая редакция), утвержденному решением общего собрания участников 10.12.2009, уставный капитал названного общества составлял 10000 руб.
Уставом ООО "ТрансРегионСервис" предусмотрено, что к исключительной компетенции Общего собрания относятся: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого управляющего и условий договора с ним (п. 9.4.3); принятие решений о делегировании полномочий директора исполняющему обязанности на период временного отсутствия директора и о назначении лица, временно исполняющего обязанности директора (п. 9.4.13).
Согласно п.9.5 Устава ООО "ТрансРегионСервис" вопросы, указанные в пунктах 9.4.1-9.4.19 Устава, относятся к исключительной компетенции общего собрания, и не могут быть переданы на решение другим органам Общества.
В соответствии с п.9.6 Устава общее собрание вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам, за исключением случаев, когда на общем собрании присутствуют все участники или их представители. Решения Общего собрания участников общества принимаются открытым голосованием.
Решения по вопросам, предусмотренным пунктам 9.4.1 - 9.4.9, 9.4.11 - 9.4.18, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего количества голосов участников общества.
Согласно материалам дела, в обоснование внесения изменений, связанных с выходом Чуксина С.Н. из состава участников путем отчуждения своей доли уставного капитала обществу и сложением полномочий в качестве директора, заявителем в налоговый орган был представлен протокол N 4 от 30.05.2011 г.. общего внеочередного собрания участников ООО "ТрансРегионСервис", число которых составляет 3 человека. Как было указано выше, образование исполнительных органов ООО "ТрансРегионСервис", и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции собрания участников общества и решение по этим вопросам принимается не менее 2/3 голосов от общего числа участников общества (п.9.4.3 Устава ООО "ТрансРегионСервис", утвержденного протоколом N 4 от 10.12.2009 г..; пп.4 п.2 ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Согласно протоколу от 30.05.2011 N 4 во внеочередном общем собрании участников общества ООО "ТрансРегионСервис" приняли участие Чуксин С.Н. и Раев М.А. Участник общества Попов Д.В. на собрании не присутствовал.
В протоколе от 30.05.2011 N 4 также отмечено, что на собрании приняли участие два участника общества из трех. Раев М.А. по вопросам повестки дня о досрочном прекращении полномочий директора общества и назначении нового директора общества, о рассмотрении заявления Чуксина С.Н. о выходе из состава участников общества от голосования отказался. В протоколе также имеется запись о том, что Раев М. А. от подписания протокола отказался.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14/90 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что решение общего собрания ООО "ТрансРегионСервис" от 30.05.2011 не имеет юридической силы, поскольку при принятии решения по вопросу о досрочном прекращении полномочий (увольнении) и об избрании нового директора ООО "ТрансРегионСервис" и о выходе из состава участников ООО "ТрансРегионСервис" Чуксина С.Н. отсутствовал кворум. Решение, принятое обществом при отсутствии кворума, не имеет юридической силы, независимо от того, было оно оспорено или нет.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В связи с тем, что при подаче такого заявления неимущественного характера, как заявление о признании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц.
С учетом изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина, уплаченная Чуксиным С.Н. по чеку-ордеру от 14.10.2011 г.. подлежит возврату заявителю в размере 1900 руб.
Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "03" октября 2011 года по делу N А12-11402/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуксина Сергея Николаевича без удовлетворения.
Возвратить Чуксину Сергею Николаевичу из Федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 14.10.2011 г.. государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1900 руб.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт.
Председательствующий |
С.Г. Веряскина |
Судьи |
Л.Б. Александрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-11402/2011
Истец: Чуксин С. Н.
Ответчик: ИФНС России по г. Волжскому
Третье лицо: Попов Д. В., Раев М. А.
Хронология рассмотрения дела:
09.12.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8880/11