Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 10АП-9920/11

г. Москва

09 декабря 2011 г.

Дело N А41-11628/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от ответчика ООО "Автологистика" (ИНН: 7729412333, ОГРН: 1037739241396) -Гаврилова Л.Н. - представитель по доверенности N 22-1-12/11 от 05 декабря 2011 года,

представитель истца СОАО "ВСК" (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062) в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2011 года по делу N А41-11628/11, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК" к Обществу с ограниченной ответственностью "Автологистика" о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее по тексту - СОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автологистика" (далее по тексту - ООО "Автологистика") о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 18 058 руб. 30 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей (л.д.3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2011 года исковое заявление СОАО "ВСК" оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, СОАО "ВСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права (л.д. 143-154).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы СОАО "ВСК" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Автологистика" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела Страховым открытым акционерным обществом "ВСК" предъявлены исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Автологистика" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 18 058 руб. 30 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей (л.д.3-4).

Оставляя настоящие исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на то, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-11107/11 по спору между теми же сторонами о том же предмете.

Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что исковые требования СОАО "ВСК", предъявленные в рамках дела N А41-11107/11 к ООО "Автологистика" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 18 058 руб. 30 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей определением Арбитражного суда Московской области 14 июня 2011 года оставлены без рассмотрения на основании пункта части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора (л.д.125-127).

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения 29 августа 2011 года дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям в производстве Арбитражного суда Московской области не имелось.

Следовательно, исковое заявление СОАО "ВСК" подлежало рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2011 года по делу N А41-11628/11 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова Е.В. Черникова