Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 17АП-8697/10

г. Пермь

07 сентября 2010 г.

Дело N А60-14579/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Сафоновой С.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя Индивидуального предпринимателя Михайловой Н. А.: не явилась, извещена надлежащим образом;

от ответчика заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России N 19 по Свердловской области: Васильева Е.С. - представитель по доверенности от 11.01.2010 г..;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2010 года

по делу N А60-14579/2010,

принятое судьей Савиной Л.Ф.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Михайловой Н. А.

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области

о признании недействительным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Михайлова Нигина Абдуллоевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области о признании недействительным решения от 22.12.2009 N403.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России N 19 по Свердловской области (заинтересованное лицо) не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в налоговую базу, облагаемую НДС, не подлежит включению лишь плата за пользование жилым помещением. По мнению инспекции услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, в соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Индивидуальный предприниматель Михайлова Н. А. (заявитель по делу) представила письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в соответствии с ст. 135 ГК РФ, предмет договора найма жилого помещения определен как квартира с находящимся в ней имуществом; сторонами по договору, пользование имуществом как отдельный предмет в договоре не выделялось и плата установлена за найм квартиры с имуществом, без выделения размера платы, приходящейся за аренду мебели и бытовой техники. Наличие мебели, бытовой техники и иных предметов обихода относится к качеству и благоустройству жилого помещения, определяющему размер платы за пользование жилым помещением, согласно п. 4 ст. 156 ЖК РФ. Наличие в акте приема-передачи жилого помещения по договору найма, перечня имущества, находящегося в квартире не означает, что имущество может использоваться отдельно от помещения, в котором оно находится.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.07.2009 г.. предпринимателем Михайловой Н.А. в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 19 по Свердловской области представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации в части подтверждения правомерности применения льгот по п.п.10 п.2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт от 16.11.2009 N 331 и вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 22.12.2009 года N 403.

Решением об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 22.12.2009 года N 403 установлена неуплата НДС за первый квартал 2009 года в сумме 21 600 рублей, исходя из того, что ИП Михайловой Н.А. не ведется раздельный учет найма жилого помещения и суммы платы за пользование имуществом. В нарушение п.1 ст. 154 НК РФ ИП Михайлова Н.А. не включила в налоговую базу по НДС оплату за сданное в наем жилое помещение за 1 квартал 2009 года в сумме 120 000 руб., поступившую от нанимателя.

Посчитав, что решением налогового органа, нарушает права и интересы, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что налогоплательщиком подтверждено право на налоговую льготу в виде освобождения от налога в части предпринимательской деятельности по передаче в найм жилого помещения. При этом инспекцией не доказано, что налогоплательщиком необоснованно исключены из облагаемой базы по налогу на добавленную стоимость суммы, полученные в 1 квартале 2009 года по договору от 20.06.2008.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что в налоговую базу, облагаемую НДС, не подлежит включению лишь плата за пользование жилым помещением. Плата за услуги по предоставлению в пользование мебели и бытовой техники, находящейся в жилом помещении, законно и обоснованно была включена инспекцией в налоговую базу по НДС.

Суд апелляционной инстанции, исследовав указанные доводы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 156 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщикам сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, введенной в действие с 01.01.04) не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Из анализа данной нормы права следует, что условиями предоставления рассматриваемой льготы являются юридический статус помещения - жилое, относящееся к жилищному фонду, и фактическое предоставление помещения в пользование.

Учитывая, что в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует определение понятий "жилое помещение" и "жилищный фонд", в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ применяются институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, возможность фактического проживания нанимателя в жилом помещении (доме, квартире, комнате) определяется не только статусом помещения (жилое) но и может оговариваться сторонами по договору найма иными условиями, в том числе, и для более комфортного проживания, а именно наличие мебели, бытовой техники, их количеством и составом, а также иными условиями.

При этом наличие в сдаваемом в наем жилом помещении имущества, необходимого для использования в быту и комфортного проживания может влиять на плату за наем, которую стороны согласуют в договоре.

Таким образом, услуги по предоставлению в пользование жилых помещений, в том числе, найм жилого помещения с имуществом, на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат освобождению от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции установлено, что на основании ст. 19, 143 НК РФ, индивидуальный предприниматель Михайлова Нигина Абдуллоевна является плательщиком налога на добавленную стоимость. Наряду с основным видом деятельности - производство готовых к употреблению пищевых продуктов и заготовок для их приготовления предприниматель осуществляет деятельность по сдаче в наем жилого помещения.

Из материалов проверки следует, что Михайлова Нигина Абдуллоевна приобрела в собственность трехкомнатную квартиру в г.Екатеринбурге по улице Белинского, д.85, кв. 6 (свидетельство о государственной регистрации N 66 АВ 377992 от 11.09.2006 г.) за 3 000 000 рублей (договор купли-продажи б/N от 17.08.2006).

Камеральной проверкой установлено, что данную квартиру предприниматель сдает в найм за 40 000 рублей ежемесячно, что подтверждается актами: N 8 от 08.01.2009, N 648 от 02.02.2009, N 2182 от 31.03.2009.

В соответствии с договором найма жилого помещения от 20.06.2008 г.. ИП Михайлова Н.А. предоставляет, а ИП Бастриков А. А. принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение - квартиру с мебелью и бытовой техникой с правом проживания в ней следующих лиц: Кощеевой Елены Александровны, Кощеева Михаила Михайловича, Кощеева Максима Михайловича.

Согласно п.1.6 данного договора одновременно с помещением нанимателю по акту приема-передачи передаются: ключи, бытовая техника, мебель и прочее имущество (по 18-ти позициям мебели и бытовой техники).

Пунктом 3.1. договора найма стороны установили, что плата за пользование квартирой включает плату за пользование имуществом (бытовой техникой, мебелью, прочим оборудованием). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет наймодателя. Раздельный учет по плате за найм помещения и за пользованием имуществом договором не предусмотрен.

Суд первой инстанции, оценив акт приема-передачи жилого помещения по договору найма, перечень имущества, находящегося в квартире, пришел к обоснованному выводу, что данный перечень не означает, что это имущество может использоваться отдельно от помещения, в котором оно находится, и быть переданным по отдельному договору с установлением стоимости пользования этим имуществом, поскольку ни Гражданский Кодекс РФ ни Жилищный Кодекс РФ не разграничивают найм жилого помещения с имуществом (мебель, бытовая техника, предметы обихода) и без такового.

Так, согласно акту приема-передачи в квартире имеется встроенная техника, которую проблематично использовать как самостоятельный объект.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к законному выводу об обоснованности исключения налогоплательщиком из облагаемой базы по налогу на добавленную стоимость суммы, полученные в 1 квартале 2009 года по договору от 20.06.2008 г..

Ссылка налогового органа на то, что услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, в соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, подлежит отклонению, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ, налоговым органом не доказано, что данные услуги были оказаны.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком подтверждено право на налоговую льготу в виде освобождения от налога на добавленную стоимость в части предпринимательской деятельности по передаче в найм жилого помещения с имуществом.

На основании изложенного, решение суда от 30 июня 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2010 года по делу N А60-14579/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. Н. Полевщикова С. Н. Сафонова