Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 11АП-11435/11

город Самара

08 декабря 2011 г.

Дело N А55-9214/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Интертелеком", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2011 по делу N А55-9214/2011 (судья Митина Л.Н.)

по иску муниципального предприятия г.о. Самара "Трамвайно-Троллейбусное Управление", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Интертелеком", г. Самара,

об обязании произвести действия и взыскании 1 145 353 руб. 68 коп.,

с участием:

от истца - Швецова Т.В. доверенность от 22.04.2011 года,

от ответчика - Романцева И.А. доверенность от 08 февраля 2011 года.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Трамвайно-Троллейбусное Управление" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Опти-Телеком" об обязании ответчика произвести действия по демонтажу оборудования, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 145 353 руб. 68 коп.

До вынесения решения истец уточнил предмет иска и просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Интертелеком", г. Самара, демонтировать оборудование - волоконно - оптический кабель, протяженностью 16 981, 0 м. на опорах контактной сети Муниципального предприятия г.о. Самара "Трамвайно-Троллейбусное Управление", г. Самара, согласно Приложению N 1 к договору N 361 от 01.01.2010; взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 145 353 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2011 принято заявление истца об уточнении предмета иска. Иск удовлетворен. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Интертелеком", г. Самара, демонтировать оборудование - волоконно - оптический кабель, протяженностью 16 981, 0 м. на опорах контактной сети муниципального предприятия г.о. Самара "Трамвайно-Троллейбусное Управление", г. Самара, в том числе на участках согласно приложению N 1 к договору N 361 от 01.01.2010, а именно:

-по ул. Полевой от ул. Садовой до пр. Ленина;

- по пр. Ленина от ул. Полевой до ул. Первомайской; - по ул. Ново-Садовой от Оврага Подпольщиков до ул.Советской Армии; - по ул. Ново-Садовой от ул. Ново- Вокзальной до ул.. Аминева; - по ул. Московское шоссе от ул. Аминева до ул. Ново-Вокзальной; - по ул. Ново-Вокзальной от ул. Московское шоссе до ул. Стара- Загора; - по ул. Стара-Загора от ул. Ново-Вокзальной до ул. Воронежской; - по ул. Стара-Загора от ул. ХХП-ого Партсъезда до пр. Кирова; - по пр. Кирова от ул. Стара-Загора до ул. Железной дивизии; - по ул. Железной дивизии от пр. Кирова до станции метро Юнгородок; - по ул. Ставропольской от пр. Кирова до ул. Каховской, - по ул. Ставропольской от пр. Кирова до ул. Краснодонской; - по пр. Ленина от ул. Ново-Садовой до ул.Осипенко; - по пр. Ленина от ул. Ново-Садовой до Сбербанка РФ; - по ул. Мичурина от ул. Осипенко до ул. Челюскинцев. - по ул. Пугачевский тракт от ул. Фасадной до пер. Молодежный; - по ул. Владимировской от ул. Мичурина до ул. Ленской; - по пр. Кирова от ул. Стара- Загора до пр. К. Маркса, пролет 3 опоры;

Переходы через контактную сеть:

по ул. Полевой в районе ул. Садовой; по пр. Ленина в районе ул. Ново-Садовой; по ул. Ново-Садовой в районе Оврага Подпольщиков; по ул. Московское шоссе в районе ул. Советской Армии.ул.Аминева;

по ул. Ново-Вокзальной в районе Московского шоссе, ул. Фадеева (Сбербанк РФ),

по ул. Стара-Загора в районе кинотеатра "Шипка", ул. Воронежской;

по пр. Кирова в районе кинотеатра "Огонек", ул. Ставропольской, ул. Железной дивизии; по ул. Мичурина в районе ул. Осипенко;

пр. Ленина в районе ул. Первомайской;

ул. Коммунистическая в районе ул. Владимирской;

пр. Кирова в районе ул. Черемшанской.

по ул. Краснодонской при пересечении с ул. Ставропольской;

по ул. Шоссейной при пересечении с ул. Народной.

С общества с ограниченной ответственностью "Интертелеком", г. Самара, в пользу Муниципального предприятия г.о. Самара "Трамвайно-Троллейбусное Управление", г. Самара, взыскано 1 145 353 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и государственная пошлина в сумме 28 453 руб.

Не согласившсиь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2011, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что фактически, заключенный сторонами договор является договором аренды, в связи с чем, на основании положений ст. 621 ГК РФ, после истечения срока его действия является возобновленным на неопределенный срок, следовательно, договор действует, что влечет отказ в удовлетворении иска о демонтаже и взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представил письменные дополнения к ней, где кроме нарушений судом первой инстанции норм материального права указывает на свое ненадлежащее извещение.

На вопрос суда представитель ответчика подтвердил, что юридическим адресом общества является: г. Самара, ул. Гагарина, 82.

Представитель истца, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил ставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом ( предприятие) и ответчиком (пользователь) был заключен договор N 361 от 01.01.2010 о предоставлении услуг по подвеске и техническому обслуживанию волоконно-оптического кабеля на опорах контактной сети городского электрического транспорта, согласно которому истец предоставляет возможность и право пользователю производить работы по подвеске волоконно - оптического кабеля и его обслуживанию на опорах контактной сети городского электротранспорта, используемых пользователем, согласно технических условий, выданных предприятием.

В приложении N 1 к договору определены предоставленные ответчику участки опор для подвески волоконно - оптического кабеля связи протяженностью 16 981, 0м., а именно:

-по ул. Полевой от ул. Садовой до пр. Ленина;

- по пр. Ленина от ул. Полевой до ул. Первомайской; - по ул. Ново-Садовой от Оврага Подпольщиков до ул.Советской Армии; - по ул. Ново-Садовой от ул. Ново- Вокзальной до ул.. Аминева; - по ул. Московское шоссе от ул. Аминева до ул. Ново-Вокзальной; - по ул. Ново-Вокзальной от ул. Московское шоссе до ул. Стара- Загора; - по ул. Стара-Загора от ул. Ново-Вокзальной до ул. Воронежской; - по ул. Стара-Загора от ул. ХХП-ого Партсъезда до пр. Кирова; - по пр. Кирова от ул. Стара-Загора до ул. Железной дивизии; - по ул. Железной дивизии от пр. Кирова до станции метро Юнгородок; - по ул. Ставропольской от пр. Кирова до ул. Каховской, - по ул. Ставропольской от пр. Кирова до ул. Краснодонской; - по пр. Ленина от ул. Ново-Садовой до ул.Осипенко; - по пр. Ленина от ул. Ново-Садовой до Сбербанка РФ; - по ул. Мичурина от ул. Осипенко до ул. Челюскинцев. - по ул. Пугачевский тракт от ул. Фасадной до пер. Молодежный; - по ул. Владимировской от ул. Мичурина до ул. Ленской; - по пр. Кирова от ул. Стара- Загора до пр. К. Маркса, пролет 3 опоры;

Переходы через контактную сеть:

по ул. Полевой в районе ул. Садовой;

по пр. Ленина в районе ул. Ново-Садовой;

по ул. Ново-Садовой в районе Оврага Подпольщиков;

по ул. Московское шоссе в районе ул. Советской Армии.ул.Аминева;

по ул. Ново-Вокзальной в районе Московского шоссе, ул. Фадеева (Сбербанк РФ),

по ул. Стара-Загора в районе кинотеатра "Шипка", ул. Воронежской;

по пр. Кирова в районе кинотеатра "Огонек", ул. Ставропольской, ул. Железной дивизии; по ул. Мичурина в районе ул. Осипенко; пр. Ленина в районе ул. Первомайской; ул. Коммунистическая в районе ул. Владимирской; пр. Кирова в районе ул. Черемшанской. по ул. Краснодонской при пересечении с ул. Ставропольской; по ул. Шоссейной при пересечении с ул. Народной.

Пунктом 5.1 установлен срок действия договора: с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено право истца расторгнуть договор досрочно при наличии задолженности со стороны ответчика за два и более расчетных периода.

При этом из переписки сторон следует, что ответчик был уведомлен об окончании срока действия договора с требованием или заключить договор на новый срок на новых условиях оплаты или демонтировать оборудование (ВОК) в соответствии с п..2.2.5 договора.

По окончанию срока действия договора ответчик был уведомлен об окончании срока действия договора с требованием или заключить договор на новый срок на новых условиях оплаты или демонтировать оборудование (ВОК) в соответствии с п..2.2.5 договора, однако, стороны не пришли к соглашению по существенным условиям заключения нового договора на новый срок. Направленные протокол разногласий, протокол согласования разногласий, подписаны не были.

В обоснование иска истец указал, что ответчик фактически продолжает пользоваться предоставленными в рамках договора N 361 от 01.01.2010 опорами, не производя оплату и не заключая нового договора, в связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01. 2011 года по 01.05.2011 г. по тем тарифам, которые были утверждены им с 01.01.2011: 16 862 руб. 28 коп. на 1 метр: за 4 месяца протяженностью кабеля 16 981 метр размер составил 1 145 353 руб. 68 коп. и обязать ответчика демонтировать кабель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Опоры, которыми фактически пользуется ответчик, принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения. Использование и содержание указанных опор относится к предмету хозяйственной деятельности истца.

Из представленных в материалы дела договоров, заключенных между истцом и третьими лицами - ООО "Теленет", ЗАО "Самара Телеком", ЗАО "Северен-Волга", следует, что истец оказывает услуги по выделению мест подвески и техническому обслуживанию волоконно-оптического кабеля на опорах контактной сети городского электротранспорта.

Поскольку срок действия прежнего договора истек, а новый договор сторонами не заключен, ответчик не демонтировал кабель и, следовательно, в спорный период пользовался предоставленными истцом услугами, неоплаченная истцу сумма является его неосновательном обогащением, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 01.05.2011 размере 1 145 353 руб. 68 коп. удовлетворено правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, со ссылкой на ч.2 ст. 621 ГК РФ, о том, что договор заключен на неопределенный срок несостоятельны.

В соответствии с указанной нормой, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что истец возражал против продолжения правоотношений по договору N 361 от 01.01.2010, требовал оформить правоотношения по предоставлению услуг по подвеске и техническому обслуживанию волоконно-оптического кабеля на опорах контактной сети городского электрического транспорта в новом договоре, однако, новый договор заключен не был.

Таким образом, договор N 361 от 01.01.2010 прекратил свое действие.

Кроме того, из предмета договора N 361 от 01.01.2010 не следует, что он является именно договором аренды.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Это право в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит также лицу, владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения.

Поскольку, как указано выше, договор, обуславливающий правоотношения сторон прекратил свое действие, обязанности по демонтажу кабеля, предусмотренной п.2.5. договора, ответчик не исполнил, использование предоставляемых истцом услуг без установленных законом или договором оснований нарушает его права, требование о демонтаже оборудования удовлетворено правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении опровергаются возвращенными ОПС почтовыми конвертами (л.д. 65, 103) в которых в качестве причины возврата указано истечение срока хранения. При указанных обстоятельствах, в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции был надлежащим образом извещен.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2011 по делу N А55-9214/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Интертелеком", г.Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина