Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 04АП-4090/10

г. Чита

24 ноября 2010 г.

Дело N А78-910/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н.Скажутиной, А.В.Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "БИНБАНК" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2010 года по делу N А78-910/2009 по заявлению Открытого Акционерного Общества "БИНБАНК" об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Читинской области от 15 июня 2009 года по иску Открытого Акционерного Общества "БИНБАНК" к Индивидуальному предпринимателю Норбоцыреновой Хандажаб Дашинимаевне о взыскании 691 463 рублей 43 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество (суд первой инстанции: Якимов А.А.);

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "БИНБАНК": Борисова Э.Э. - представитель (доверенность N 67/1 от 02 июля 2010 года);

от ответчика ИП Норбоцыреновой Х.Д.: не явился, извещен;

от третьего лица Норбоцыренова Ц.Б.: не явился, извещен;

от Карымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "БИНБАНК" (далее - ОАО "БИНБАНК", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Читинской области от 15 июня 2009 года по делу А78-910/2009 в части изменения начальной продажной цены на заложенное имущество, обращенное к взысканию в пользу ОАО "БИНБАНК", определив начальную продажную стоимость здания закусочной, общей площадью 70,10 кв.м., расположенной по адресу: Забайкальский край, Карымский район, п.Дарасун, ул.Дорожная, д.2 "б", - 711 000 рублей; начальную продажную стоимость расположенного по этому же адресу земельного участка с кадастровым номером 75:08:070174:0001, общей площадью 70,10кв.м - 44 000 рублей.

Истец ссылается на необходимость изменения резолютивной части решения суда в связи с невозможностью реализации объекта ипотеки по цене, определенной судом.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2010 года в удовлетворении заявления отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявления послужил вывод суда о недопустимости изменения резолютивной части решения суда в пользу одной из сторон в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд также руководствовался статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истец ОАО "БИНБАНК" не согласившись с определением суда, подал на него апелляционную жалобу, ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствами дела и просит заявление удовлетворить. Истец считает, что основанием для изменения резолютивной части решения суда является падение на рынке недвижимости цены имущества, на которое по решению суда было обращено взыскание, и полагает, что в случае передачи ему нереализованного имущества по стоимости выше 755 000 рублей его никто не купит, что подтверждают несостоявшиеся торги.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ИП Норбоцыренова Х.Д.,, Норбоцыренов Ц.Б., привлеченный судом определением от 07 апреля 2009 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и представитель службы судебных приставов в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Читинской области от 15 июня 2009 года по делу А78-910/2009, вступившим в законную силу 16 июля 2009 года с ИП Норбоцыреновой Х.Д. в пользу ОАО "БИНБАНК" взыскан основанной долг в сумме 657 283,45 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 28 305,53 руб., договорная неустойка в сумме 5 874,45 руб., расходы по госпошлине в сумме 15 414,63 руб., всего - 706 878,06 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: здание закусочной, общей площадью 70,10 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Карымский район, п.Дарасун, ул.Дорожная, д.2 "б", начальная продажная цена установлена в размере 1 260 000 рублей; и расположенный по этому же адресу земельный участк с кадастровым номером 75:08:070174:0001, общей площадью 625кв.м, начальная продажная цена установлена в размере 46 000 рублей.

На основании исполнительного листа N 029414, выданного Арбитражным судом Читинской области, судебным приставом-исполнителем Карымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство N 76/24/7117/6/2009 об обращении взыскания на вышеназванное недвижимое имущество, постановлением от 07.08.2009 г.. и актом от 20.08.2009 г.. на указанное имущество был наложен арест, 03 сентября 2009 года оно было передано на реализацию по начальной цене, установленной решением суда. Торги по продаже указанного имущества, назначенные на 25 ноября 2009 года, признаны несостоявшимися. По заявлению ОАО "БИНБАНК" об отзыве исполнительного листа, не желающего, чтобы имущество повторно было выставлено на торги, 31 марта 2010 года исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен истцу.

ОАО "БИНБАНК", полагая, что реализация заложенного имущества по указанной в решении суда цене невозможна по причине снижения его рыночной стоимости, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 324 ГК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Доводы апелляционной жалобы, что о затруднении исполнения судебного акта свидетельствуют несостоявшиеся торги, подтвержденные отчетом N 60 от 16.04.2010 г.. ООО "Агентство по оценке имущества" рыночная стоимость на 13.04.2010 г.. здания закусочной в размере 711 000 рублей и земельного участка в размере 44 000 рублей, а также ущемление прав истца на стадии исполнительного производства положениями пункта 12 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", апелляционный суд отклоняет.

Действующим законодательством установлен механизм реализации заложенного имущества.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах (пункт 6).

В силу пункта 1 статья 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно статье 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (пункт 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом (пункт 2).

Статьей 92 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

При этом согласно пункту 12 статьи 87 названного Закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Указанные нормы направлены на обеспечение баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, ссылаясь в заявлении на нормы статьи 324 АПК РФ, истец фактически требует не изменения способа и порядка исполнения присужденного судебным актом, а изменения в неустановленной законом процедуре судебного акта в части разрешения спора о начальной продажной цене предмета залога. Данный вывод основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены определения от 17 августа 2010 года не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Истец при подаче апелляционной жалобы уплатил госпошлину в сумме 2000 рублей платежным поручением N 817 от 26.08.2010. Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ не устанавливает требование об оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда по вопросу об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, в связи с чем сумма уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2010 года по делу N А78-910/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "БИНБАНК" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 817 от 26.08.2010. Выдать справку о возврате госпошлины.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Макарцев