Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2007 г. N 04АП-120/07

г. Чита

12 января 2006 г.

Дело N А78-3659/2006-С2-20/214

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Григорьева И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Забайкальской таможни на решение Арбитражного суда Читинской области от 25 октября 2006 года по делу N А78-3659/2006-С2-20/214

по заявлению индивидуального предпринимателя Соколова В.В.

к Забайкальской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации N 10617010/090306/0000235 в части доначисления таможенных платежей в сумме 172 895 рублей 58 копеек

установил:

От Забайкальской таможни в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба на решение Арбитражного суда Читинской области от 25 октября 2006 года по делу N А78-3659/2006-С2-20/214. Данная жалоба поименована кассационной и адресована Федеральному арбитражному суду Восточно-Сибирского округа. Из абзаца 8-10 страницы 18 данной жалобы следует, что заявитель считает жалобу апелляционной и сообщает о намерении представить дополнительные доказательства арбитражному суду апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражным судом Читинской области решение принято 25.10.2006 г. Соответственно, срок подачи апелляционной жалобы истек 26.11.2006 г. Согласно отметке входящего штампа Забайкальской таможни решение суда ответчиком получено 08.11.2006 г. Следовательно, до 26.11.2006 г. у Забайкальской таможни имелась реальная возможность обжаловать решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В материалах жалобы Забайкальской таможни отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме этого, заявителем апелляционной жалобы нарушены требования части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, которые предусматривают, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу Забайкальской таможни возвратить.

2. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

И.Ю. Григорьева