Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 09АП-28983/11

г.Москва

30 ноября 2011 г.

Дело N А40-35343/11-41-324

Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" сентября 2011 года,

принятое судьей Березовой О.А.

по делу N А40-35343/11-41-324

по иску ООО "Мир-1" (346880, Ростовская область, г. Батайск, ул. Краснодарская, д. 1а, ОГРН 1026101846320)

к Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, переулок Никольский, д. 9, ОГРН 1087746829994),

с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО "Торговый дом "АТТИКА" (350049, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Атарбекова, д. 5, стр. 1),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вальтер Б.А. по доверенности от 20.06.2011 г..;

от ответчика: неявка;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г. Москвы принят иск ООО "Мир-1" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании 10190760руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, внесенных в счет покупной цены по недействительному (ничтожному) Договору купли-продажи от 07.04.2008 г.. N 7-0704/01аи-ат, и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2008 г.. по 23.03.2011 г.. в сумме 2441253руб. 17коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "16" сентября 2011 года (Т. 2, л.д. 129-130) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 132-134); Заявитель полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно: Договор купли-продажи от 07.04.2008 г.. N 7-0704/01аи-ат как заключенный на торгах в силу ч. 1 ст. 449 ГК РФ является оспоримой, а не ничтожной сделкой, то по требованиям о применении последствий его недействительности подлежит применению срок исковой давности, установленный п. 2, а не п. 1 ст. 181 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Заявитель апелляционной жалобы и третье лицо не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 139-141).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 07.04.2008 г.. между ООО "Торговый дом "АТТИКА" (организатор торгов), действующим по поручению Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" (продавец), выполнявшего от имени Российской Федерации в порядке ст. 125 ГК РФ функции по реализации арестованного во исполнение судебных решений имущества (Постановление Правительства РФ от 25.12.2002 г.. N 925), и ООО "Мир-1" (покупатель) заключен купли-продажи N 7-0704/01аи-ат, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю недвижимое и движимое имущество, принадлежащее ФГУП "Автоколонна 1198", а покупатель - уплатить за него покупную цену в сумме 10190760руб., в счет которой стороны согласовали зачесть ранее внесенный задаток в сумме 1000000руб.

Договор от 07.04.2008 г.. заключен по результатам торгов, проведенных в целях реализации арестованного имущества должника ФГУП "Автоколонна 1198" по сводному исполнительному производству N 17327, возбужденному 06.09.2006 г.. Армавирским городским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением Армавирского городского суда от 26.03.2009 г.. по делу N 2-404/09 с участием в т.ч. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, ООО "Торговый дом "АТТИКА", ООО "Мир-1" (Т. 1, л.д. 46-53) торги признаны недействительными в связи с тем, что переданное для реализации на торгах имущество не подлежало аресту и отчуждению в рамках исполнительного производства по долгам ФГУП "Автоколонна 1198" за отсутствием государственной регистрации права хозяйственного ведения на данное имущество за должником и недоказанностью принадлежности данного имущества должнику.

Таким образом, основанием для вывода о недействительности торгов, влекущей недействительность заключенного с победителем торгов ООО "Мир-1" Договора купли-продажи от 07.04.2008 г.. N 7-0704/01аи-ат, послужили обстоятельства, свидетельствующие о допущенных нарушениях прав собственника проданного на торгах имущества, влекущих недействительность (ничтожность) сделки по его отчуждению в силу ст. 168 ГК РФ, а не нарушение установленных законом правил проведения торгов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявления Ответчика об истечении установленного для защиты нарушенного права Истца срока исковой давности.

Поскольку обязательство по уплате покупной цены по Договору купли-продажи от 07.04.2008 г.. N 7-0704/01аи-ат выполнено покупателем надлежащим образом, то в силу п. 2 ст. 167, 1102, 1107 ГК РФ у покупателя возникло право требования к продавцу возврата неосновательного денежного обогащения в сумме 10190760руб., а также начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2008 г.. по 23.03.2011 г.. в сумме 2441253руб.

Органом, уполномоченным выступать от имени Российской Федерации по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 г.. N 724).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "16" сентября 2011 года по делу N А40-68058/09-157-430 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова