Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 09АП-29604/11

г.Москва

5 декабря 2011 г.

Дело N А40-56901/11-16-512

Резолютивная часть постановления объявлена "28" ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРОЙКА ДИАЛОГ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "08" сентября 2011 года,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по делу N А40-56901/11-16-512

по иску ОАО "Екатеринбурггаз" (620075, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 37, ИНН 6608005130)

к ЗАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРОЙКА ДИАЛОГ" (125009, г. Москва, Романов переулок, д. 4, ИНН 7710183778)

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Свердловской области,

о взыскании платы за пользование земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от истца: Черепанова Н.Е. по доверенности от 01.02.2011 г..;

от ответчика: Барсуков А.В. по доверенности от 03.08.2011 г..;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г.Москвы принят иск ОАО "Екатеринбурггаз" к ЗАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРОЙКА ДИАЛОГ" о взыскании 2158998руб. 59коп. платы за пользование в период с 25.05.2008 г.. по 05.05.2011 г.. земельным участком с кадастровым N 66:41:0601015:0009 площадью 5277кв.м.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "08" сентября 2011 года (Т. 2, л.д. 65-66) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 70-72), мотивированная несоответствием обстоятельствам дела выводов суда о площади используемого Ответчиком земельного участка и, соответственно, о размере платы за его использование.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы, Третье лицо не явилось, будучи надлежащим образом извещено о времени и месту судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 123-124).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что на земельном участке с кадастровым N 66:41:0601015:0009 площадью 5277кв.м., принадлежащем Истцу на зарегистрированном в ЕГРП праве собственности, расположено здание общей площадью 8279,6кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 64, встроенное нежилое помещение на 3-м этаже которого (литер. А) площадью 1561,2кв.м. принадлежат Ответчику на зарегистрированном в ЕГРП праве собственности.

В подтверждение того обстоятельства, что для использования здания общей площадью 8279,6кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 64, необходим (применительно к требованиям п. 3 ст. 33, п. 1, 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ) земельный участок с кадастровым N 66:41:0601015:0009 площадью 5277кв.м., Истцом представлены доказательства: Распоряжение Главы Екатеринбурга от 07.03.2006 г.. N 600-р о формировании земельного участка площадью 5276,62кв.м. под строящиеся здания ресторана с минипивоварней "Тинькофф" и спортивно-оздоровительного центра (Т. 1, л.д. 26), а также выданное в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Разрешение от 27.12.2006 г.. N RU66303000-965 на ввод в эксплуатацию 1-4-этажного здания спортивно-оздоровительного центра и встроено-пристроенным подземным одноуровневым гаражом-стоянкой на 26 машино/мест (Т. 1, л.д. 33).

В свою очередь Ответчиком каких-либо доказательств того, что площадь земельного участка, необходимого для использования здания общей площадью 8279,6кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 64, определенная в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, менее площади земельного участка с кадастровым N 66:41:0601015:0009 площадью 5277кв.м., не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, при использовании здания общей площадью 8279,6кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 64, собственники расположенных в нем помещений осуществляют пользование и земельным участком с кадастровым N 66:41:0601015:0009 площадью 5277кв.м.

Т.о. вывод суда первой инстанции о площади используемого Ответчиком земельного участка Истца соответствует обстоятельствам дела.

Поскольку Истцом и Ответчиком гражданско-правовой договор, регулирующий условия использования земельного участка, не заключался, Ответчик обязан возместить стоимость неосновательного сбереженного в виде экономии от бесплатного пользования земельным участком Истца, определенную по правила п. 2 ст. 1105 ГК РФ.

Согласно представленному Истцом заключению независимого оценщика, соответствующем требованиям ФЗ от 29.07.1998 г.. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", рыночная стоимость пользования земельным участком с кадастровым N 66:41:0601015:0009 составляет 326860руб. с НДС в месяц.

Пропорционально площади принадлежащих Ответчику помещений в здании приходящаяся на него стоимость пользования земельным участком составляет 2158998руб. 59коп. с НДС в период с 25.05.2008 г.. по 05.05.2011 г.. (пределы заявленных исковых требований) (расчет - Т. 1, л.д. 5).

Т.о. вывод суда первой инстанции о размере подлежащих удовлетворению денежных требований Истца также соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 271 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "08" сентября 2011 года по делу N А40-56901/11-16-512 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Я.Сумарокова