Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2007 г. N 04АП-265/06

г. Чита

29 января 2007 г.

Дело N А78-6263/2006-С2-24/332

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Григорьевой И.Ю., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Забайкальской таможни

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Читинской области от 20.11.2006 г.. по делу N А78-6263/2006-С2-24/332, по заявлению ООО "Совместный Российско-Китайский завод по изготовлению металлических изделий " Юаньда" к Забайкальской таможне о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей, принятого судьей Д.Н. Рыловым_____

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Владимиров В.В. (доверенность от 01.01.2007 г..)

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Совместный Российско-Китайский завод по изготовлению металлических изделий "Юаньда" (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании суммы процентов в размере 116585 руб. 04 коп., за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Заявитель считает, что таможенным органом возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 927732 руб. 39 коп., был произведен с нарушением п. 4 ст. 355 ТК РФ.

Решением суда от 20 ноября 2006 г.. требования Общества удовлетворены. В обоснование суд указал, в связи с тем, что судом отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей был признан незаконным, Общество правомерно обратилось с заявлением о взыскании процентов за несвоевременный возврат таможенных платежей. Взысканию подлежит сумма процентов за период просрочки с 24 декабря 2004 года по 07 декабря 2005 года (348 дней), в размере 116585 руб.04 коп.

Не согласившись с указанным решением, Забайкальская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении требований заявителя. Полагает, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, такие как не соответствие формы заявления, поданное Обществом на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, отсутствие оригинала 3-го экземпляра таможенной расписки, что позволило Забайкальской таможне вернуть заявление без рассмотрения с мотивированным объяснением на основании Распоряжения ГТК РФ от 27.11.2003 года.

Представитель заявителя в судебном заседании дал пояснения согласно письменному отзыву. В части взыскания процентов в сумме 4356,69 руб. от заявленных требований отказался. Поддерживает заявленные требования в части взыскания процентов в сумме 112228,35 руб., рассчитанных за период с 05.01.2005 г.. по 06.12.2005 г.. В остальной части решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.01.2007 г.. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В связи с осуществленной поставкой товара по контракту SMY-888-2003-010 от 03.11.2003 г.. с приложениями N 1-6, заключенному между ООО "Совместный Российско- Китайский завод по изготовлению металлических изделий "Юаньда" и Маньчжурской торговой экономической компанией "Юнь Лун", Обществом были поданы грузовые таможенные декларации N N 10617010/010404/0000242, 10617010/190404/0000345, 10617010/190404/0000346, 10617010/280404/0000396, 10617010/290404/0000416, 10617010/290404/0000417, 10617010/060504/0000463, 10617010/070504/0000479, 10617010/110504/0000490, 10617010/110504/0000491, 10617010/130504/0000519, 10617010/130504/0000520.

При декларировании товара таможенная стоимость товара была рассчитана Обществом по первому методу определения таможенной стоимости. Таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью товара, товар был выпущен условно под обеспечение уплаты таможенных платежей, произведенной Обществом по платежным поручениям N 10 от 02.04.2004 г.., N 11 от 21.04.2004 г.., N 000002 от 05.05.2004 г.., N 000003 от 14.05.2004 г.. всего на сумму 927 732 руб. 39 коп.

Общество, посчитав сумму доначисленных таможней таможенных платежей излишне уплаченной, в соответствии со ст.355 Таможенного кодекса РФ обратилось в Забайкальскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

На поданное заявление таможня направило Обществу письмо (исх. N 10-20/13038 от 24.12.2004 г..), которым Забайкальская таможня отказала в возврате излишне уплаченных Обществом таможенных платежей.

Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей Общество обратилось в суд с заявлением о признании данных действий незаконными.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 12.05.2005 г.. заявление ООО Совместный Российско-китайский завод по изготовлению металлических изделий "Юаньда" к Забайкальской таможне о признании незаконным отказа Забайкальской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании ее произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 927 732 руб. 39 коп. было удовлетворено в полном объеме.

Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили указанное выше решение без изменения.

В связи с признанием отказа Забайкальской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, фактический возврат суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 927 723 руб. 39 коп. был произведен 07.12.2005 г.. (платежное поручение N 116 от 07.12.2005 г..) на основании повторного заявления Общества о возврате суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

Согласно ч. 2 ст. 355 Таможенного кодекса РФ возврат производится по заявлению плательщика, подаваемому в таможенный орган, который произвел взыскание, не позднее трех лет со дня взыскания таможенных пошлин, налогов.

Как следует из материалов дела, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей было подано Обществом в установленный п. 2 ст. 355 ТК РФ срок.

Пункт 4 ст. 355 Таможенного кодекса РФ указывает, что возврат производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей в срок, не превышающий один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых сведений. В этот срок таможенный орган должен рассмотреть заявление о возврате, принять решение и возвратить сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. При нарушении указанного срока на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты. Порядок возврата излишне взысканных таможенных пошлин, налогов также урегулирован ст. 355 Таможенного кодекса РФ.

Следовательно, право на начисление процентов возникает в случае наличия законных оснований для возврата излишне взысканных таможенных платежей и их не возврата таможенным органом в установленный срок.

Поскольку законность требований Общества могла быть установлена как решением таможенного органа, так и решением суда, то отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей не лишил возможности Общества требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, т.к. в судебном порядке был признан факт излишнего начисления их таможенным органом, что нашло отражение в решении Арбитражного суда Читинской области от 12.05.2005 г..

Устанавливая правила, закрепленные в ст. 335 ТК РФ, законодатель не поставил истечение срока возврата излишне уплаченной суммы пошлин, налогов в зависимость от факта признания правомерности требований плательщика по возврату соответствующего платежа вступившим в законную силу судебным актом.

Обществом было подано заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей - 03.12.2004 г.. Следовательно, срок для принятия таможенным органом решения о возврате истекает 05.01.2005 г.. (3 и 4 - выходные) и соответственно проценты за несвоевременный возврат таможенных платежей должны быть начислены с 05.01.2005.

Фактически, Забайкальской таможней сумма излишне уплаченных таможенных платежей была возвращена 07.12.2005 года, что подтверждается выпиской со счета от 09.12.2005 года и платежным поручением N 116 от 07.12.2005 г..

Следовательно, проценты подлежат начислению за период с 05.01.2005 года по 06.12.2005 г.., что составляет 335 дней. Ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка Российской Федерации на указанный период составляла 13 процентов годовых.

Таким образом, за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей взысканию с таможни подлежит 112228 рублей 35 копеек.

Задолженности по таможенным платежам у общества не имеется.

В части взыскания процентов в сумме 4356,69 руб. общество от заявленных требований отказалось, в связи с тем, что проценты были рассчитаны за период с 24.12.04 по 07.12.2005 г.. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в соответствии со ст.355 Таможенного Кодекса РФ проценты следует рассчитать, как было указано выше, за период с 05.01.2005 года по 06.12.2005 г.., что составит 112228 рублей 35 копеек. В этой части решение суда первой инстанции просит оставить без изменений.

Согласно п.4 ст.150 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд отказ от заявленных требований о взыскании процентов в сумме 4356,69 руб. принимает, т.к. он не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

На основании ст.151 Арбитражного процессуального Кодекса РФ производство по делу в этой части прекращено.

В остальной части, учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений.

Довод ответчика о том, что причиной отказа послужили формальные основания, в частности, не соответствие формы заявления, поданное Обществом на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, отсутствие оригинала 3-го экземпляра таможенной расписки, что позволило Забайкальской таможне вернуть заявление без рассмотрения с мотивированным объяснением на основании Распоряжения ГТК РФ от 27.11.2003 года, судом не принимается.

Как видно из писем Забайкальской таможни от 24.12.2004 г.. N 13-19/481 и от 24.12.2004 г.. N 10-52/13033, отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием излишне уплаченных платежей, а не по формальным признакам, на что ссылается ответчик.

В соответствии с п.16.12 Распоряжения ГТК РФ от 27.11.2003 г.. N 647-р при отсутствии в заявлении сведений и непредставлении необходимых документов, перечень которых утвержден Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607, заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения заявления. Возврат заявления производится не позднее 5 дней со дня поступления заявления в таможенный орган. В случае возврата заявления без рассмотрения плательщик вправе повторно обратиться с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Следовательно, установив не соответствие формы заявления, поданное Обществом на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, отсутствие оригинала 3-го экземпляра таможенной расписки, таможенный орган должен был возвратить указанное заявление, а не принимать решение по существу об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271, п.4 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Производство по делу в части заявленных требований ООО Совместный Российско-Китайский завод по изготовлению металлических изделий "Юаньда" к Забайкальской таможне о взыскании процентов в размере 4356,69 руб. прекратить, решение суда в этой части отменить.

2.В остальной части решение оставить без изменения.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

И.Ю. Григорьева Т.О. Лешукова