Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 г. N 04АП-3178/10

г. Чита

27 августа 2010 г.

Дело N А78-2920/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Е.О. Никифорюк при ведении протокола судебного заседания судьей Желтоуховым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Галеон" на решение арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-2920/2010 от 10 июня 2010 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галеон" к Забайкальской таможне об оспаривании решений о классификации, принятое судьей Горкиным Д.С.,

при участии:

от заявителя: Гнеуш А.В., представителя по доверенности от 22.10.2008;

от заинтересованного лица: Цибикова Э.Б-Ц., представителя по доверенности от 20.08.2010;

и установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Галеон", обратился к Забайкальской таможне с требованиями, 1) о признании незаконным решения о классификации товара от 2 марта 2010 года N 10617000-18-28/7; 2) о признании незаконным решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 12 марта 2010 года N 10617000-12; 3) о признании незаконным решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 12 марта 2010 года N 10617000-13.

Решением суда первой инстанции от 10 июня 2010 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Заявленные декларантом в ГТД N 10617040/280809/0000873 сумки обеспечивают их неоднократное (длительное) применение, на что не влияет тот факт, что пристроченные к ней ручки не опоясывают изделие по внешней стороне боковых стенок и дна.

Анализируя вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии определенного таможенным органом кода ТН ВЭД требованиям, установленным законодательством.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенный орган определив в пределах предоставленной ему компетенции код товара согласно ТН ВЭД, руководствуясь при этом ОПИ ТН ВЭД, нормами ТК РФ, иной нормой нежели указанный декларантом, действовал в соответствии с требованиями, установленными законом, решения о зачете денежных средств были приняты им также в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, пояснив, что ООО "Галеон" считает, что Забайкальской Таможней классификация товара была осуществлена в нарушение указанных правил классификации товаров ТН ВЭД, так как таможенный орган не исходил из текстов товарных позиций и субпозиций и соответствующих вышеописанных примечаний к товарным группам, вследствие чего ошибочно произвёл классификацию товара (сумок), состоящих из полимеров этилена, то есть пластмассы с плохо пришитыми ручками, не предназначенными для длительного использования, предназначенную для упаковки и транспортировки по коду 4202 92 980 0 ТН ВЭД, который включает в себя дорогостоящий товар (сумки), состоящие из кожи, кишок животных и аналогичные товары с лицевой поверхностью из текстильных материалов.

Имеющееся описание спорного товара по ТН ВЭД наибольшим образом соответствует коду 3923 21 000 0 по ТН ВЭД, заявленного ООО "Галеон".

Представитель Таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность решения суда.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 39 Таможенного кодекса Российской Федерации товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

Согласно ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения о классификации отдельных видов товаров и обеспечивает опубликование указанных решений.

Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела общество осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товар по ГТД 10617040/280809/0000873 товар, заявив код в соответствии с ТН ВЭД 3923 21 0000 0.

Согласно контракту HLDN-055-15 от 01.12.2005 (т.1, л/д.45), дополнения к контракту N 57 от 21.08.2009 (т.1, л/д.95), ГТД и дополнения N 1 (т.1, л/д.93-94) общество ввезенный товар описан следующим образом:

Сумки хозяйственные из полимеров этилена плетенные в ассортименте, сумки хозяйственные, для транспортировки несыпучих предметов, не предназначены для хранения транспортировки пищевых продуктов. Высота сумок 60 см. - ширина, 70 см. - высота, однослойные без вкладыша, с двумя пришивными ручками, горловина сумки с застежкой-молнией, а также без застежки. Для транспортируемых предметов сумки не обеспечивают герметичность, защиту от влаги и пыли.

В результате осуществления мер таможенного контроля, Таможенный орган 02.03.2010 года принял решение о классификации указанного товара в соответствии с ТН ВЭД, классифицировав указанный товар по коду ТН ВЭД 4202 92 980 0.

В связи с принятием решения о классификации, Таможенный орган доначислил сумму таможенных платежей и пени в связи с изменением таможенной ставки.

В соответствии со ст. 353, Таможенный орган 12.03.2010 года принимает решение (т.1, л/д. 60) о зачете денежных средств N 10617000-12 и решение N 10617000-13 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пени за просрочку уплаты таможенных платежей (т.1, л/д.61-62.).

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ТН ВЭД по коду 3923 декларируются - Изделия для транспортировки или упаковки товаров из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс: - мешки и сумки (включая конические):

подгруппа 3923 21 000 0 -- из полимеров этилена, ставка ввозной таможенной пошлины 20 процентов от таможенной стоимости.

Согласно примечаниям к группе 39 Н ВЭД, в данную группу не включаются: шорно-седельные изделия или упряжь (товарная позиция 4201) или чемоданы, саквояжи, дамские сумки и прочие изделия товарной позиции 4202.

Согласно ТН ВЭД по коду 4202 декларируются - Саквояжи, чемоданы, дамские сумки-чемоданчики, кейсы для деловых бумаг, портфели, школьные ранцы, футляры для очков, биноклей, фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, кобура и аналогичные изделия; сумки дорожные, сумки-термосы для пищевых продуктов или напитков, сумочки для косметики, рюкзаки, дамские сумки, сумки хозяйственные, портмоне, кошельки, футляры для географических карт, портсигары, кисеты, сумки для рабочего инструмента, сумки спортивные, футляры для бутылок, шкатулки для ювелирных изделий, пудреницы, футляры для режущих предметов и аналогичные изделия из натуральной или композиционной кожи, из листов пластмассы, текстильных материалов, вулканизованных волокон или картона или полностью или преимущественно покрытые такими материалами или бумагой:

- прочие:

4202 92 -- с лицевой поверхностью из листов пластмассы или текстильных материалов:

--- из текстильных материалов:

4202 92 980 0 ---- прочие, единица измерения - шт., ставка ввозной таможенной пошлины 20 процентов от таможенной стоимости, но не мене 1,9 евро за кг.

Согласно примечаниям к группе 42 Н ВЭД, в данную группу не включаются: в дополнение к положениям примечания 1 в товарную позицию 4202 не включаются сумки, изготовленные из листов пластмассы, с напечатанными изображениями или без них, с ручками, не предназначенные для длительного использования (товарная позиция 3923).

При классификации указанного товара согласно ТН ВЭД, суд апелляционной инстанции руководствуется следующими Правилами интерпретации ТН ВЭД утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности":

1. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

2. а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

3. В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

4. Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

6. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Руководствуясь указанными правилами, а также описанием товара указанным Обществом при его декларировании, суд апелляционной инстанции считает, что наиболее конкретное описание ввезенного обществом товара содержится в товарной субпозиции установленной таможенным органом.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что из описания ввезенного товара и сделанного Обществом, не вытекают основания для отнесения его к изделиям, предназначенным для недлительного использования, о чем также свидетельствует наличие на части изделий застежек молний, пришивных ручек, что не характерно для сумок предназначенных для недлительного использования.

Кроме того, из описания сделанного обществом следует, что сумки хозяйственные изготовлены из полимеров этилена плетенные, что в полной мере свидетельствует о том, что данный товар не может быть отнесен к изделиям для транспортировки и упаковки товаров из пластмасс, пробкам, крышкам, колпакам и другим укупорочным средствам из пластмассы, поскольку, эти изделия и изготовлены из полимеров этилена, в силу характера изготовления их из материалов плетеного из полимера, не свидетельствующего о его предназначении на недлительное использование, не могут быть классифицированы по коду ТН ВЭД 3923 21 000 0.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что таможенный орган не установил наличия в указанных изделиях полотна, поскольку указанное не имеет правого значения по следующим основаниям.

Согласно Большой Советской Энциклопедии полотняное переплетение, понимается как ткань, материал, изготовленный путем переплетения нитей.

Текстиль (лат.textile-ткань, материя)- изделия из ткани, выработанные из гибких, мягких волокон и нитей (ткани, вата, сети и т. д.), изготавливаемые обычно из пряжи на ткацком станке.

Слово текстиль - производное от латинского textere, что означает плести, переплетать. Переплетение это, наиболее распространённый способ изготовления текстиля, хотя существуют и другие способы: вязание, плетение и валяние.

Учитывая, что переплетение нитей возможно из нитей полимеров этилена, а текстильное изделие может быть также изготовлено из указанного материала, то в данном случае по коду ТН ВЭД подгруппы 4202 понимается как изготовление хозяйственных сумок из текстильного полотна изготовленного, в том числе из переплетения нитей полимеров этилена.

Довод общества о том, что текстильное изделие это изделие из ткани, не противоречит указанному понятию текстиля (полотну текстиля).

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы апелляционной жалобы относительно законности экспертного заключения, поскольку в данном случае его наличие не имеет какого-либо влияния на законность выводов таможенного органа, т.к. применение Правил интерпретации ТН ВЭД и оценка сведений о ввезенном товаре содержащихся в документах представленных обществом в полной мере позволяет классифицировать ввезенный товар по коду ТН ВЭД 4202 92 980 0.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о правомерности принятия таможенным органом решения о классификации.

В силу законности принятия таможенным органом указанного классификационного решения, а также отсутствия возражений со стороны общества относительности расчетов и порядка взыскания сумм указанных в решениях о зачете, суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными доводы суд первой инстанции относительно правомерности принятия Таможенным органом решений о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 12 марта 2010 года N 10617000-12 и о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 12 марта 2010 года N 10617000-13.

Согласно ст. 353 Таможенного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на суммы авансовых платежей или денежного залога производится в течение сроков хранения этих средств на счете Федерального казначейства по решению начальника таможенного органа или лица, его замещающего. О взыскании сумм таможенных платежей за счет авансовых платежей или денежного залога таможенный орган сообщает в письменной форме плательщику таможенных пошлин, налогов (его правопреемнику), в течение одного дня после взыскания. Обращение взыскания на суммы авансовых платежей или денежного залога производится без направления требования об уплате таможенных платежей и без принятия решения о бесспорном взыскании.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "10" июня 2010 года по делу N А78-2920/20100 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Е.О. Никифорюк