Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 09АП-29772/11

г. Москва

09 декабря 2011 г.

Дело N А40-21978/11-85-193

Резолютивная часть постановления объявлена "06" декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" декабря 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года

по делу N А40-21978/11-85-193, принятое судьей А.Р. Беловой

по иску ООО "Столица М"

к МАЛАБ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛТД (MALAB ENTERPRISES LIMITED)

третьи лица: Департамент имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы

о выделении в натуре из общего имущества - здания по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 6 долю, причитающуюся ООО "Столица М" в размере, определенном договором соинвестирования, и признании за ООО "Столица М" права собственности на недвижимое имущество в составе следующих объектов недвижимости (нежилых помещений и/или машиномест), указанных в просительной части искового заявления

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

от третьих лиц:

от Департамента имущества города Москвы: неявка, извещен

от Управления Росреестра по Москве: неявка, извещено

от Правительства Москвы: Сычева Л.В. - дов. от 23.12.2010 N 4-14-24370/0

УСТАНОВИЛ:

ООО "Столица М" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МАЛАБ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛТД (MALAB ENTERPRISES LIMITED), Правительству Москвы о выделении в натуре из общего имущества - здания по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 6 долю, причитающуюся ООО "Столица М" в размере, определенном договором соинвестирования, и признании за ООО "Столица М" права собственности на недвижимое имущество в составе следующих объектов недвижимости (нежилых помещений и/или машиномест):

а) нежилые помещения (апартамента):

N п/п	Секция	Этаж	Площадь по РД, кв.м	N помещения по БТИ	Кол-во комнат	Площадь по БТИ, кв.м	Площадь, не вошедшая в БТИ (балконы, лоджии, входные группы, etc.), кв.м	Общая площадь, кв.м
1	Секция 2	Этаж 2	44,20	1	1	44,10	0,65	44,75
2	Секция 2	Этаж 2	47,80	5	1	47,80	0,65	48,45
3	Секция 2	Этаж 2	61.90	7	2	62,30	0,65	62,95
4	Секция 2	Этаж 3	44,20	8	1	43,60	0,65	44,25
5	Секция 2	Этаж 3	47,80	12	1	47,50	0,65	48,15
6	Секция 2	Этаж 4	48,63	15	1	44,10	5,08	49,18
7	Секция 2	Этаж 4	97,28	18	2	93,70	3.15	96,85
8	Секция 2	Этаж 4	53,22	19	1	47,60	5,69	53,29
9	Секция 2	Этаж 4	61,90	21	2	61,60	0,65	62,25
10	Секция 2	Этаж 5	48,36	22	1	44,00	4,81	48,81
11	Секция 2	Этаж 5	61,90	28	2	62,20	0,65	62,85
12	Секция 2	Этаж 7	122,58	37	3	105,10	17,07	122.17
13	Секция 2	Этаж 7	97,28	39	2	93,20	3,15	96.35
14	Секция 2	Этаж 7	66,06	42	2	61,80	4,43	66,23
15	Секция 2	Этаж 13	81,25	74	2	76,00	4,79	80,79
16	Секция 5	Этаж 3	97,55	269	3	96,80	0,54	97,34
17	Секция 5	Этаж 5	53.22	282	1	47.40	5,69	53,09
18	Секция 5	Этаж 6	48,36	285	1	43,60	4,88	48,48
19	Секция 5	Этаж 6	90,85	286	2	89,0	4,26	93,76
20	Секция 5	Этаж 6	91,40	287	2	86,60	4,17	90,77
21	Секция 5	Этаж 6	83,54	288	2	79,60	3,15	82.75
22	Секция 5	Этаж 6	53,22	289	1	46,20	5,69	51.89
23	Секция 5	Этаж 8	48,36	299	1	43,40	4,88	48,28
24	Секция 5	Этаж 8	93,85	300	2	89,20	4,52	93,72
25	Секция 5	Этаж 8	91,40	301	2	86,10	4,17	90,27
26	Секция 5	Этаж 8	83.54	302	2	80.00	3,15	83,15
27	Секция 5	Этаж 8	66,06	305	2	61,20	4,85	66.05
28	Секция 5	Этаж 10	48,36	313	1	43,80	4,88	48,68
29	Секция 5	Этаж 10	93,58	314	2	88.70	4,37	93,07
30	Секция 5	Этаж 10	83,54	316	2	79,40	3,15	82,55
31	Секция 5	Этаж 10	66,06	319	2	61,30	4,85	66,15
32	Секция 5	Этаж 11	48,36	320	1	43.30	4.88	48.18
33	Секция 5	Этаж 11	93,58	321	2	88,70	4,37	93,07
34	Секция 5	Этаж 11	53,22	324	1	47,20	5,69	52,89
35	Секция 5	Этаж 11	66,06	326	2	61,20	4,85	66,05
36	Секция 5	Этаж 12	48,36	327	1	43.70	4.88	48,58
37	Секция 5	Этаж 12	66,06	333	2	61,40	4.85	66.25
38	Секция 5	Этаж 13	47,84	334	1	43.10	4,43	47,53
39	Секция 5	Этаж 13	82,59	337	2	79,20	3,15	82,35
40	Секция 5	Этаж 16	82,59	357	2	78.90	3,15	82,05

б) машиноместа

Секция	Номер машиноместа согласно стадии "РД"	Номер машиноместа согласно стадии "Проект"	Площадь по БТИ, кв.м	Номер машиноместа по БТИ	Количество
Секция 2	140	164	11,0	140
Секция 2	141	165	10,0	141
Секция 2	143	166	9,3	143
Секция 2	144	167	9,5	144
Секция 2	145	168	9,2	145
Всего машиномест по секции 2					5
Секция 3	47	45	9,8	47
Секция 3	48	44	9,8	48
Секция 3	49	43	11,4	49
Секция 3	56	36	6,9	56
Секция 3	59	33	8,5	59
Секция 3	63	29	8,6	63
Секция 3	64	28	8,8	64
Секция 3	65	27	9,2	65
Секция 3	66	26	8,5	66
Секция 3	67	25	8,6	67
Секция 3	68	24	9,7	68
Секция 3	157	180	13,7	157
Всего машиномест по секции 3					12
Секция 4	70	103	12,4	70
Секция 4	97	105	6,6	97
Всего машиномест по секции 4					2
Секция 5	6	86	7,8	6
Секция 5	7	85	7,3	7
Секция 5	8	84	8,7	8
Секция 5	9	83	7,5	9
Секция 5	83	90	7,8	83
Секция 5	84	89	8,0	84
Секция 5	85	88	7,9	85
Всего машиномест по секции 5					7
ИТОГО машиномест					26

Определением от 04.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве.

Определением от 16.08.2011 принят отказ ООО "Столица М" от иска к Правительству Москвы.

Указанным определением Правительство Москвы привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 20.09.2011 исковое заявление ООО "Столица М" оставлено без рассмотрения.

Вынося определение, суд исходил из того, что между сторонами имеется соглашение о передаче споров на рассмотрение Третейского суда.

Правительство Москвы, не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд неправомерно исключил Правительство Москвы из числа ответчиков.

Также заявитель жалобы указывает на то, что Правительство Москвы как сторона по спору соглашение о передаче в третейский суд не подписывало.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить и продолжить рассмотрение спора в Арбитражном суде города Москвы с оставлением в качестве стороны по делу в качестве ответчика - Правительства Москвы.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует их материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 8 от 11.08.2011 к инвестиционному договору N 1И/МСМ/07 от 06.12.2011, согласно п. 1 которого, стороны изменили п. 9.2 инвестиционного договора N 1И/МСМ/07 от 06.12.2011 в следующей редакции: "Все споры, возникающие между сторонами из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, исполнения, об определении и выделении долей в натуре и признании права собственности на нежилые помещения и машиноместа, передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Открытом акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ" в соответствии с регламентом этого суда в количественном и персональном составе судей, назначенном для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного Третейского суда.

Правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения".

В силу п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора между сторонами имеется соглашение о передаче споров на рассмотрение Третейского суда при Открытом акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ", суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление ООО "Столица М" без рассмотрения.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно исключил Правительство Москвы из числа ответчиков, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Истец сам определяет лицо, к которому предъявляется иск. В данном случае истец, предъявив первоначально иск к МАЛАБ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛТД (MALAB ENTERPRISES LIMITED), Правительству Москвы, впоследствии отказался от иска к Правительству Москвы, что также является его правом, предусмотренным ст. 49 АПК РФ.

При этом апелляционный суд учитывает, что требования ООО "Столица М" основаны на инвестиционном договоре, заключенном между ООО "Столица М" и МАЛАБ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛТД (MALAB ENTERPRISES LIMITED). Правительство Москвы стороной данного договора не является.

Учитывая изложенное, не может быть принята апелляционным судом во внимание ссылка заявителя жалобы на то, что Правительство Москвы как сторона по спору соглашение о передаче в третейский суд не подписывало.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы не могут являться основанием для отмены определения суда об оставлении искового заявления ООО "Столица М" без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года по делу N А40-21978/11-85-193 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан