Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 09АП-29965/11

город Москва

09 декабря 2011 г.

Дело N А40-114192/10-42-580

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "М и Компани"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.09.2011 по делу N А40-114192/10-42-580,

принятое судьей Рящиной Е.Н.,

по иску Государственного унитарного предприятия

"Дирекция единого заказчика района Нижегородский"

(ОГРН 1037700223901, 109052, Москва, Нижегородская ул., 58, 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "М и Компани"

(ОГРН 1067758782486, 109052, Москва, Нижегородская ул., 83)

о взыскании денежных средств

третье лицо: ОАО"Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092111141, Москва, Электродная ул., 4-А)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Варданян М.С. приказ от 27.10.2009 N 7

третье лицо: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика района Нижегородский" к Обществу с ограниченной ответственностью "М и Компани" о взыскании задолженности по договору от 01.06.2007 N 269 в размере 141.733 руб. 45 коп.

Решением суда от 14.09.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.06.2007 N 269, по которому образовалась задолженность в размере 141.733 руб. 45 коп.

В пункте 6.1 названного договора установлено, что оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в банке.

Размер задолженности подтвержден документально, в том числе, договорами управляющей организации с энергоснабжающими организациями, счетами на оплату, счетами-фактурами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом документально не подтверждена стоимость фактически оказанных по договору услуг, не могут быть признаны обоснованными, поскольку факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела договорами управляющей организации с энергоснабжающими организациями, счетами на оплату, счетами-фактурами.

Ссылки апелляционной жалобы ответчика на то, что истец не выставлял счета на оплату, подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 6.1 договора оплата за оказываемые коммунальные и эксплуатационные услуги производится потребителем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца, при этом по условиям договора не поступление платежных требований или счетов не освобождает потребителя от исполнения своих обязательств по своевременной и полной оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за расчетный месяц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен расчет цены иска, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлен расчет отыскиваемой по делу задолженности с указанием объема потребленного ресурса, примененного истцом тарифа и периода просрочки (л.д. 51). Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Ссылки апелляционной жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования споров не могут быть приняты судом во внимание, поскольку претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора может быть признан установленным в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 по делу N А40-114192/10-42-580 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "М и Компании" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М и Компании" (ОГРН 1067758782486) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.А. Сазонова