Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-30707/11

город Москва

08 декабря 2011 г.

Дело N А40-42838/11-156-236

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПУШРЕМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 по делу N А40-42838/11-156-236, принятое судьей О.Г. Лиловой по иску общества с ограниченной ответственностью "Михневская керамика" (ОГРН: 1025005921863; 142840, Московская обл., Ступинский р-н, пос. Михнево, ул. Донбасская, д. 93) к обществу с ограниченной ответственностью "ПУШРЕМСТРОЙ" (ОГРН: 1025003213806; 140005, Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 26) о взыскании 1 433 673 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Гаврилова Л.А. (по доверенности от 12.01.2011)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Михневская керамика" (далее - ООО "Михневская керамика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПУШРЕМСТРОЙ" (далее - ООО "ПУШРЕМСТРОЙ") о взыскании задолженности в размере 1 191 540 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 133 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 исковые требования ООО "Михневская керамика" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 191 540 рублей задолженности, 242 133 рубля 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 336 рублей 73 копейки.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на погашение ответчиком задолженности в размере 1 191 540 рублей 63 копейки до принятия судом решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение суда от 11.10.2011 подлежит отмене в части удовлетворения требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 191 540 рублей 63 копейки по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.04.2009 между сторонами заключен договор поставки N 11/09, по условиям которого истец (поставщик) обязался изготовить и передать в собственность ответчику (заказчику) кирпич (товар) в количестве, ассортименте и сроки, указанные в ежемесячной заявке заказчика, согласованной сторонами, а заказчик обязался произвести предоплату и принять товар.

Из материалов дела видно, что в период с 17.04.2009 по 12.03.2010 ответчик принял от истца товар на сумму 1 191 540 рублей, который ответчиком не оплачен, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2010.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору в размере 1 191 540 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 133 рубля 61 копейка, начисленных за период с 17.04.2009 по 20.01.2011, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанный вывод суда первой инстанции в части наличия у ответчика задолженности в сумме 1 191 540 рублей не соответствует материалам дела, поскольку оплата данной суммы долга была произведена ответчиком - ООО "ПУШРЕМСТРОЙ", 22.03.2011, о чем свидетельствует платежное поручение N 205, представленное суду апелляционной инстанции (л.д.70), со ссылкой в назначении платежа на оплату по договору от 17.04.2009.

Таким образом, оплата задолженности по спорному договору была произведена ответчиком до принятия судом первой инстанции обжалуемого решения от 11.10.2011, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 191 540 рублей является неправомерным (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не подлежит удовлетворению судом.

Вместе с тем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.04.2009 по 20.01.2011, признается судом обоснованным с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства определен истцом до даты погашения долга по договору (22.03.2011).

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части взыскания с ООО "ПУШРЕМСТРОЙ" в пользу ООО "Михневская керамика" 1 191 540 рублей долга, иск в данной части удовлетворению не подлежит; в остальной части решение суда изменению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца (доводы ответчика, изложенные в жалобе, признаны полностью обоснованными).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2011 года по делу N А40-42838/11-156-236 отменить в части взыскания с ООО "ПУШРЕМСТРОЙ" в пользу ООО "Михневская керамика" 1 191 540 руб. долга.

В удовлетворении иска в указанной части требования отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Михневская керамика" (ОГРН: 1025005921863; 142840, Московская обл., Ступинский р-н, пос. Михнево, ул. Донбасская, д. 93) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПУШРЕМСТРОЙ" (ОГРН: 1025003213806; 140005, Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 26) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын М.Е. Верстова