Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 09АП-30468/11

город Москва

09 декабря 2011 г.

Дело N А40-54649/11-13-455

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Доринстрой-31"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.09.2011 по делу N А40-54649/11-13-455,

принятое судьей Высокинской О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью

Частного охранного предприятия "ПРОКСА-СБ"

(ОГРН 1037724056171, 115516, Москва, Бакинская ул., 20)

к Закрытому акционерному обществу "Доринстрой-31"

(ОГРН 1037701027781, 115516, Москва, Бакинская ул., 20)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Алексашкин К.А. по доверенности от 25.08.2011

от ответчика: Черепнин А.Л. по доверенности от 17.10.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "ПРОКСА-СБ" к Закрытому акционерному обществу "Доринстрой-31" о взыскании задолженности по договору от 16.03.2007 N 21 в размере 80.000 руб.

Решением суда от 27.09.2011 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно материалам дела между истцом и ответчиком был заключен договор от 16.03.2007 N 21, по которому образовалась задолженность в размере 80.000 руб. за период с сентября по октябрь 2008 года.

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно в срок не позднее пяти дней с момента подписания акта о выполнении работ, предоставляемого исполнителем в конце каждого календарного месяца.

Размер задолженности подтвержден документально актом о выставлении поста, актами оказанных услуг (л.д.22, 23), подписанными без замечаний со стороны ответчика по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о частичной оплате долга в размере 20.000 руб. не могут быть приняты, поскольку представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не прибыл, был извещен надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности, в том числе платежные поручения и выписки по счету, не представил, сверку расчетов не произвел.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 по делу N А40-54649/11-13-455 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Доринстрой-31" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.А. Сазонова