Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 09АП-31063/11

г. Москва

09 декабря 2011 г.

Дело N А40-76833/11-30-654

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" декабря 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Шахтострой-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2011 г..

по делу N А40-76833/11-30-654, принятое судьей Лариной Г.М.

по иску (заявлению) ОАО"Стройпрогресс" (ОГРН 1057746431490) адрес: 127273, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.2А

к ЗАО"Шахтострой-Сервис" (ОГРН 1021500822441) адрес: 362008, г. Владикавказ, ул. Галиева, д.81-Б о взыскании 6 008 444, 19 руб.

При участии сторон:

Представитель истца: Бубнова Н. В. по дов. от 13.09.2011 г.. N 08

Представитель ответчика: Кануков Т. А. по дов. от 01.02.2010 г.. N 19

УСТАНОВИЛ:

ОАО"Стройпрогресс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ЗАО"Шахтострой-Сервис" о взыскании 5 912 247 руб. - неосновательного обогащения и 96 192, 19 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 30 сентября 2011 г.. по делу N А40-76833/11-30-654 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Считает, что ОАО"Стройпрогресс" документально не доказаны наличие задолженности ЗАО "Шахтострой-Сервис" перед ним по договору субподряда N 009 МГ/06 от 16.11.2006 г.. по тем основаниям, что выполненные ЗАО "Шахтострой-Сервис" для истца принятых работ согласно актов приемки-сдачи работ (КС-2) и справок стоимости выполненных работ (КС-3) составило 56 920 000 руб., подтверждены объемы выполненных работ на сумму 9 552 913 руб., не приняты объемы выполненных работ на сумму 3 082 000 руб. соответственно имеются задолженность истца перед ответчиком только по подписанным и принятым работам, с учетом оплаты 506 727 38 руб., на сумму 6 248 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела на основании ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16.11.2006 г.. между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда N 009 МГ/06 на строительство газопровода от ст. Дзуарикау (РСО-Алания) до г. Цхинвал (Республика Южная Осетия) со сроком выполнения работ до декабря 2007 г. Стоимость работ на 2006 г. определена ориентировочно, в размере 15 000 000 руб.

Согласно п. 2.3 договора, окончательная стоимость работ определяется по факту, в соответствии с объемом выполненных работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2011 г. по делу N А40-109102/10-68-900, вступившим в законную силу, в исковых требованиях ЗАО "Шахтострой-Сервис" к ОАО "Стройпрогресс" о взыскании 23 037 000 руб. отказано.

Вышеуказанным Решением суда установлено, что стоимость выполненных истцом работ в соответствии с договором составляет 49 733 879 руб., а с учетом удержаний за генподряд и по резерву (п. 3.5 и 3.6 договора) - 44 760 491 руб.

Согласно представленным платежным поручениям ответчиком было выплачено истцу за выполненные работы 50 672 738 руб.

Таким образом, Решением суда установлено, что ОАО "Стройпрогресс" переплатило ЗАО "Шахтострой-Сервис" за выполненные работы денежные средства в размере 5 912 247 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя исковые требования Арбитражный суд г. Москвы обоснованно пришёл к выводу о том, что указанные денежные средства в сумме 5 912 247 руб., полученные ответчиком от истца, являются неосновательным обогащением ответчика, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 192 19 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25% обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, размер процентов определен судом правильно.

Довод ответчика о том, что истец документально не обосновал наличие задолженности, отклоняется, поскольку направлен на переоценку вступившего в законную силу решения суда от 01.04.2011 г.. по делу N А40-109102/10-68-900.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 г.., по делу N А40-76833/11-30-654 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Шахтострой-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк