Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-30492/11

г. Москва

08 декабря 2011 г.

Дело N А40-76744/11-149-462

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой

судей Е.В. Пронниковой, Э.В. Якутова

при ведении протокола судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ЗАО "МК-стайл"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2011

по делу N А40-76744/11-149-462, принятое судьей М.М. Кузиным

по заявлению Департамента торговли и услуг г.Москвы

к ЗАО "МК-стайл" (ОГРН 1097746645864, г.Москва, Потаповский пер., д. 8/12, корп.2)

об аннулировании лицензии

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Егизарян К.А. по дов. от 16.02.2011
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Департамент торговли и услуг г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серия ДПРУ, региональный номер 01347, код ВВ4, сроком действия с 30.12.2010 по 30.12.2013, выданной ЗАО "МК-стайл" 31.12.2010 Департаментом потребительского рынка и услуг г.Москвы.

Решением суда от 03.10.2011 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "МК-стайл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Департаментом потребительского рынка и услуг города Москвы (правопредшественник Департамента торговли и услуг г.Москвы) выдана ЗАО "МК-стайл" лицензия (серия ДПРУ Регистрационный номер 01347, код ВВ4) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 30.12.2010 по 30.12.2013 на объекте "бар", расположенном по адресу: г.Москва, Бересневский пер., д.3/10, стр.7.

В лицензии указано, что условиями ее действия являются соблюдение лицензиатом действующего законодательства, норм и правил, регламентирующих осуществление данного вида деятельности.

06.12.2010 в Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы при подаче заявления о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ЗАО "МК-стайл" был представлен пакет документов: копии документов, характеризующих нежилое помещение, а именно поэтажный план от 14.12.2006 г.., экспликация от 14.12.2006 г.., справка БТИ состоянии здания/ помещения (форма N 5) от 14.12.2006 г..

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона города Москвы от 20.12.2006 г.. N 64 "О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции" лицензирующий орган обязан провести экспертизу документов, представленных лицензиатом.

Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы возложены функции по осуществлению государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных лицензиями на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (пункт 3).

В соответствии с указанными полномочиями Департаментом потребительского рынка и услуг города Москвы были направлены запросы в ТБТИ Центральное г.Москвы от 22.12.2010 N 2/4-12-15-4040/10, от 10.02.2011 N 2/4-12-15-321.

Департаментом потребительского рынка и услуг города Москвы получен ответ из ТБТИ ЦАО г.Москвы от 30.12.2010 N 5935 о том, что представленные ЗАО "МК - стайл" вышеуказанные документы БТИ, характеризующие нежилое помещение по адресу: г.Москва, Берсеневский пер., д.3/10, стр.7, содержат не достоверную информацию.

Также на повторный запрос от 10.02.2011 поступил ответ из ТБТИ ЦАО г.Москвы от 11.03.2011 N 899 с приложенными копиями достоверных документов (поэтажный план, экспликация от 25.02.2011, технический паспорт от 28.02.2011).

Таким образом, представленные ЗАО "МК-стайл" при получении лицензии документов, характеризующих помещение, описывался объект недвижимости помещение N 1, расположенное в части 1-го этажа, встроенное в отдельно стоящее здание строение N 2, то есть в документах представленных ответчиком и регистрирующим органом имеются разночтения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии соответствующей лицензии.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

Порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории города Москвы, в том числе порядок выдачи лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории города Москвы определен Законом г.Москвы от 20.12.2006 N 64 "О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции".

Довод Общества о том, что субъект РФ не был наделен полномочиями, устанавливать перечень документов представляемых соискателем лицензии при обращении за выдачей лицензии, является необоснованным.

Правоотношения между ЗАО "МК-стайл" и лицензирующим органом возникли 06.12.2010, когда Общество обратилось с заявлением о получении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на объект "бар" расположенный вышеуказанному адресу.

На момент возникновения правоотношений между лицензирующим органом и соискателем лицензии действовал Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Закон г.Москвы от 20.12.2006 N 64 "О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции".

Только 18.07.2011 Федеральным законом N 218-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Следовательно, только с 22.07.2011 в Федеральный закон N 171 -ФЗ внесен перечень документов, который представляет соискатель лицензии при обращении в лицензирующий орган за получением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Таким образом, на момент возникновения правоотношений 06.12.2010 между соискателем лицензии и лицензирующим органом, соискатель лицензии обязан был представить документы, характеризующие объект лицензирования, а именно документы БТИ.

Таким образом, выводы арбитражного суда об аннулировании лицензии сделаны с правильным применением норм права, в том числе положений Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", и соответствуют установленными им обстоятельствам дела.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о применении норм права правильными и основанными на материалах дела.

Все содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного решения.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2011 по делу N А40-76744/11-149-462 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов