Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-30877/11

г. Москва

08 декабря 2011 г.

А40-65197/11-54-410

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Пресса" Управления делами Президента РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2011 г., принятое судьей Т.Г. Голоушкиной, по делу N А40-65197/11-54-410 по иску ФГУП "Пресса"Управления делами Президента РФ (ОГРН 1027739457789) к ЗАО"Промышленность, финансы и торговля" (ОГРН 1027700447774), ЗАО"Витамакс-XXI век" (ОГРН 1037739244861)

третье лицо - Управление Росреестра по Москве

о признании обременения отсутствующим

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Путинцев В.Ф. по доверенности от 31.12.2010

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

Истец, ФГУП "Пресса" Управления делами Президента РФ обратилось с иском к ЗАО "Промышленность, финансы и торговля" и ЗАО "ВИТАМАКС-XXI ВЕК" о признании отсутствующим обременение в виде договора аренды нежилого помещения N АР 017 (регистрационная запись N 77-01/30-186/2001-12776 от 19.11.2001), заключ?нного между ЗАО "Промышленность, финансы и торговля" и ЗАО "ВИТАМАКС-XXI ВЕК".

Исковые требования основаны на пунктах 52,53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истец не представил доказательств обращения в Управление Росреестра по Москве с требованием о погашении записи.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить, поскольку отсутствуют другие способы защиты нарушенного права. Наличие записи об обременении по недействующему договору аренды лишает его возможности использовать объект недвижимости в соответствие с его уставными целями и задачами.

В судебном заседании истец полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчики и третье лицо в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания, доказательства в материалах дела имеются. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих по делу, но надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Промышленность, финансы и торговля" (Ответчик 1) и ЗАО "ВИТАМАКС-XXI ВЕК " (Ответчик 2) заключен договор аренды нежилого помещения от 01 августа 2001т. N АР 017, в соответствии с которым Ответчик 1 от имени собственника здания, предоставил Ответчику 2 за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 438.8 кв.м.. находящиеся по адресу: т.Москва, у л.Правды, д.21. стр.1.

Срок действия договора установлен с 01.12.2001 г.. по 01.08.2004 г.. (п. 13.1), договор зарегистрирован в Московском комитете по регистрации прав 19 ноября 2001 г. за N 77-01/30186/2001-12776.

В материалах дела имеются Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2003 г. по делу N А40-51908/02-17-448, оставленным без изменений Постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.04.2004 г.. N16524/03, из которых следует, что спорные помещения являются собственность Российской Федерации, истребованы из чужого незаконного владения юридических лиц, которые не признаны добросовестными приобретателями имущества.

Имущество закреплено за ФГУП "Пресса" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации в ЕГРП от 27.01.2007 г.., запись регистрации N 77-01/25-766/2003- 589 (л.д. 21).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 19/116/2009-1240, выданной 19 марта 2009 г., истцу стало известно о наличии обременения его права, в частности: договора аренды от 01 августа 2001т. N АР 017, срок действия которого истек.

В соответствии с п.23 Инструкции "О порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества ", утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.08.2004 N 135 (ред. от 24.12.2004), погашение регистрационной записи в отношении договора аренды, срок действия которого истек, проводится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора. Однако, стороны указанного договора уклоняются от совершения действий по погашению регистрационной записи в отношении прекратившего действие договора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно абзаца 4 пункта 52 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, поскольку пользование помещениями ответчиками не производится, срок договора аренды истек в 2004 году, ни одна из сторон договора не заявила о своих правах по этому договору, судебная коллегия считает возможным признать обременение в праве истца отсутствующим.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.176,110, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 года по делу N А40-65197/11-54-410 отменить.

Признать отсутствующим обременение в праве на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Правды, д..21, стр.1 в виде договора аренды нежилого помещения на срок до 01.08.2004 ( Гос.регистрация: 77-01/30-186/2001-12776 от 19.11.2001 года. Арендатор - Закрытое акционерное общество "ВИТАМАКС- XXI ВЕК" ИНН 7717116925.

Взыскать с ЗАО "ВИТАМАКС- XXI ВЕК" в пользу ФГУП "Пресса" Управления делами Президента РФ 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова