Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-29826/11

г. Москва

08 декабря 2011 г.

Дело N А40-49505/10-14-437

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сабировой М.Ф.,

Судей: Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Антарес"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 г.., вынесенное судьей Р.А. Коноваловой по делу N А40-49505/10-14-437

по иску ООО "МАТОРИН-Технический менеджмент" (ОГРН 1057747086363)

к ООО "Антарес" (ОГРН 1027728019219)

о взыскании убытков

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: Сергеев И.С., дов. от 12.05.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАТОРИН- Технический менеджмент" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" о взыскании убытков по договор у N РП/4 М-209 от 08.09.2009 г.. Представителем истца было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, согласно письменного заявления.

Ответчик не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года ходатайство заявителя о прекращении производства по делу удовлетворено, руководствуясь п.п. 4 п. 1 ст. 150, ст. 151 АПК РФ, 333.40 НК РФ, суд первой инстанции производство по делу N А40-49505/10 (14-437) по иску Общества с ограниченной ответственностью "МАТОРИН-Технический менеджмент" к Обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" о взыскании убытков по договору N РП/4 М-209 от 08.09.2009 г..,- прекращено, с Общества с ограниченной ответственностью "Антарес" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАТОРИН-Технический менеджмент" взыскана госпошлина в сумме 9.829,66 руб., уплаченной по платежному поручению N 311 от 27.04.2010 г..

Определение суда первой инстанции в части взыскания госпошлины обжаловано ответчиком в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд признает обжалуемое определение необоснованным в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины.

Суд первой инстанции исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению ввиду следующего в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Судом первой инстанции было правомерно установлено, что письменный отказ от иска подписан полномочным лицом - представителем по доверенности от 24.01.2011 г. (т. 6 л.д. 46) Максимовым О.В., имеющей права полного и частичного отказа от иска, данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права иных лиц. Истец имеет право заявить отказ от иска без указания причин такого отказа.

Последствия, предусмотренные ст. 151 АПК РФ истцу судом первой инстанции разъяснены и были понятны.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял отказ истца от иска, согласно письменному заявлению от 03.06.2011 г., и прекратил производство по делу.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ основанием для возврата государственной пошлины является прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Следовательно, с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.

Поскольку истец отказался от иска, отказ не связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований истца (иное из материалов дела не следует), уплаченная истцом за подачу заявления в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу из государственного бюджета.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции, изложенный в оспариваемом определении о взыскании расходов по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца, основан на неверном применении норм процессуального и материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 г.., по делу N А40-49505/10-14-437 изменить.

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 г.., по делу N А40-49505/10-14-437 в части взыскания с ООО "Антарес" в пользу ООО "МАТОРИН-Технический менеджмент" госпошлины в сумме 9829 рублей 66 копеек, уплаченной по платежному поручению от 27.04.10 N 311.

Возвратить ООО "МАТОРИН-Технический менеджмент" из федерального бюджета госпошлину в размере 9829 рублей 66 копеек, уплаченной по платежному поручению от 27.04.10 N 311.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева