Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 09АП-29596/11

г. Москва

09 декабря 2011 г.

Дело N А40-82487/11-10-706

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Левченко Н.И., Валиева В.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2011 г..

по делу N А40-82487/11-10-706, принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску ОАО "Энел ОГК-5"

к ОАО "Севкавказэнерго"

третье лицо: ЗАО "ЦФР"

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явилось;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Энел ОГК-5" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Севкавказэнерго" задолженности в размере 2 690 362, 15 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "ЦФР".

Решением суда от 31.08.2011 г.. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что третье лицо поставило ответчику электрическую энергию, уступило истцу право требования взыскания с ответчика задолженности, однако последний обязательство по ее оплате не выполнил.

ОАО "Севкавказэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что акты приема-передачи электрической энергии подписаны неуполномоченным лицом и не могут быть приняты судом в качестве доказательства поставки энергии и мощности.

ОАО "Энел ОГК-5" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

ЗАО "ЦФР" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного истцом и ЗАО "Центр финансовых расчетов" договора комиссии на продажу электрической энергии (л.д.81), ЗАО "Центр финансовых расчетов" заключило с ОАО "Севкавказэнерго" договор купли-продажи электрической энергии (л.д.16).

ЗАО "ЦФР" свои обязательства по договору по поставке ответчику электроэнергии и мощности выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи, актами сверки расчетов (т.1 л.д.31-79).

ЗАО "ЦФР" уступило право требования исполнения от ОАО "Севкавказэнерго" обязательства по оплате истцу (т.1 л.д.9-13), о чем уведомило должника (т.1 л.д.14).

Договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств ОАО "Севкавказэнерго". Заключение договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии и мощности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 2 690 362, 15 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи электрической энергии и мощности не являются надлежащими доказательствами поставки ответчику электрической энергии и мощности, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, является несостоятельным, поскольку акты приема-передачи от имени ОАО "Севкавказэнерго", входящего в холдинг "МРСК Северного Кавказа", подписаны представителями ОАО "МРСК "Северного Кавказа" на основании соответствующих доверенностей. Кроме того, представителями ОАО "Севкавказэнерго" подписаны акты сверки расчетов.

В связи с этим не имеется оснований полагать, что акты подписаны неуполномоченными лицами.

Подписав акты сверки взаимных расчетов, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электроэнергии и мощности, но и факт наличия задолженности в связи с их неоплатой. Данный документ подписан ответчиком по итогам сверки сторонами размера задолженности, а также периода, за который она возникла.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года по делу N А40-82487/11-10-706 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев