Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-30722/11

г. Москва

08 декабря 2011 г.

А40-71116/11-61-513

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО"Нефтяная компания"Роснефть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" сентября 2011 г., принятое судьей О.Н. Зверевой, по делу N А40-71116/11-61-513 по иску ОАО"РЖД"Филиал Росжелдорснаб (ОГРН 1037739877295) к ОАО"Нефтяная компания"Роснефть" (ОГРН 1027700043502) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Бердова Г.С. по доверенности от 25.05.2009

от ответчика: Куликов С.В. по доверенности от 30.12.2010

Истец, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" о взыскании 186 793 руб.37 коп., стоимости непоставленного топлива дизельного 3-0,2-35 (продукция) в цистернах N N 73391906, 51867695, 73498917, 73271405 по железнодорожным накладным ЭР835061, ЭР299140, ЭП616813, ЭП616813 (после переадресации ЭР943199, ЭР445124, ЭП724695, ЭП724420)

Исковые требования основаны на ст.ст. 12,309, 310, 506,513,514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2011 года исковые требования удовлетворены полностью. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что требования истца о взыскании долга подтверждены материалами дела, ответчиком не представлено доказательств поставки товара в полном объеме в соответствие с сопроводительными документами.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом при приемке нефтепродуктов допущены нарушения Инструкции П-6, которые свидетельствуют о недоказанности вины грузоотправителя в поставке дизельного топлива с недостачей.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы, представитель истца с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки от 27.08.10 N 0000610/0545Д/68971021 (Договор) и дополнительными соглашениями к нему от 10.11.10 N 11/11113, от 01.12.10 N 14/14114 ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" (Ответчик) была осуществлена поставка топлива дизельного 3-0,2-35 (продукция) в цистернах NN 73391906, 51867695, 73498917, 73271405 по железнодорожным накладным ЭР835061, ЭР299140, ЭП616813, ЭП616813 (после переадресации ЭР943199, ЭР445124, ЭП724695, ЭП724420) в адрес Главного материального склада Красноярской ДМТО - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД".

Груз прибыл на станцию назначения в исправных цистернах за исправными ЗПУ отправителя, и был выдан грузополучателю без проверки, что подтверждается соответствующими отметками в ж.д. накладных ЭР943199, ЭР445124, ЭП724695, ЭП724420, проставленными в соответствии с п. 25.1 Правил выдачи грузов на ж.д. транспорте (утв. приказом МПС от 18.06.03 N 29).

В ходе приемки продукции по количеству и проведении замеров 15.12.2010 года в цистерне N 73391906 грузополучателем была выявлена недостача дизельного топлива. Приемка была приостановлена, в адрес грузоотправителя и Ответчика направлены телеграммы от 15.12.10 N 0229, от 17.12.10 N 1600. Приемка была возобновлена 17.12.2010 года с участием представителя общественности. В ходе приемки была подтверждена недостача, выявленная 15.12.2010 г.., которая с учетом норм естественной убыли составила 827 кг. Стоимость недостающей продукции составила 20 688руб. 23 коп.

02.12.2010 года в цистерне N 51867695 грузополучателем была выявлена недостача дизельного топлива. Приемка была приостановлена, в адрес грузоотправителя и Ответчика направлены телеграммы от 02.12.10 N 041, от 03.12.10 N 368. Приемка была возобновлена 06.12.2010 с участием представителя общественности. В ходе приемки была подтверждена недостача, выявленная 02.12.10, размер которой с учетом норм естественной убыли составил 1 766 кг. Стоимость недостающей продукции составила 38 878 руб. 95 коп.

11.11.2010 года в цистерне N 73271405 грузополучателем была выявлена недостача дизельного топлива. Приемка была приостановлена, в адрес грузоотправителя и Ответчика направлены телеграммы от 11.11.2010 N 0244, от 13.11.2010 N 1124. Приемка была возобновлена 15.11.2010 с участием представителя общественности. В ходе приемки была подтверждена недостача, выявленная 11.11.2010, размер которой с учетом норм естественной убыли составил 3 133 кг. Стоимость недостающей продукции составила 68 973руб. 81 коп.

15.11.2010 года в цистерне N 73498917 грузополучателем была выявлена недостача дизельного топлива. Приемка была приостановлена, в адрес грузоотправителя и ответчика направлены телеграммы от 15.11.10 N 0328, от 16.11.10 N 1332. Приемка была возобновлена 18.11.10 с участием представителя общественности. В ходе приемки была подтверждена недостача, выявленная 15.11.2010, размер которой с учетом норм естественной убыли составил 2 646 кг. Стоимость недостающей продукции составила 58 252руб. 38 коп.

Общая сумма требований по цистернам N N 73391906, 51867695, 73498917, 73271405 составляет 186 793 руб. 37 коп., претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Приемка дизельного топлива по количеству оформлена актами приемки, составленными с участием представителя общественности в соответствии с требованиями Инструкции П-6. Доводы апелляционной жалобы об отдельных несущественных нарушениях не могут быть приняты в качестве доказательства отсутствия достоверности, изложенных в актах сведений.

В актах приемки указано, что размер недостачи определен косвенным методом статических измерений в соответствии с ГОСТ Р8.595-2004, а также подробно описана процедура проведения замеров. В том числе в материалы дела представлены акты отбора проб и акты дорожной химико-технической лаборатории, определявшей плотность нефтепродукта.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 Гражданского кодекса РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено ром, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной денежной суммы. При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" сентября 2011 г. по делу N А40-71116/11-61-513 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова