Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 11АП-11206/11

город Самара

08 декабря 2011 г.

Дело N А72-4403/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Жилдорстрой" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2011 по делу N А72-4403/2011 (судья Спирина Г.В.)

по иску ООО "Комфорт"

к ООО "Жилдорстрой"

с привлечением третьего лица - Администрации муниципального образования "Цильнинский район",

о взыскании 302519 руб.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Жилдорстрой", о взыскании 302519 руб. 00 коп.- задолженность за выполненные работы, отнести на ответчика расходы по госпошлине в сумме 9050 руб. 38 коп., взыскать с ответчика сумму платы за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Жилдорстрой" в сумме 200 руб. 00 коп.

Определением от 12.07.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное учреждение администрацию муниципального образования "Цильнинский район".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2011 г.. с ООО "Жилдорстрой" в пользу ООО "Комфорт", взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 302519 руб., в возмещение расходов по госпошлине взыскано 9050 руб. 38 коп., и 200 руб. - расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилдорстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2011 г.. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ООО "Жилдорстрой" не было уведомлено о судебных заседаниях и не могло надлежащим образом представить свои интересы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, 15.10.2010 между ООО "Комфорт" (субподрядчик) и ООО "Жилдорстрой" (генподрябчик) заключен договор субподряда N 52 на ремонт теплотрассы от ТК-3 до ТК-4 (надземная) от котельной N 4 с. Большое Нагаткино. (л.д. 30).

В соответствии с условиями договора истец взял на себя обязательство по выполнению ремонтных работ теплотрассы от ТК-3 до ТК-4 (надземная) от котельной N 4 с. Большое Нагаткино, а ответчик обязался принять результаты работы и оплатить их в размере 302 519 руб. (п.п. 1.2, 3.1 договора).

Согласно ч 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно условиям договора расчет производится ответчиком в течение трех банковских дней со дня подписания акта приема-сдачи выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ на сумму 302 519 руб., подписанные истцом и ответчиком и скрепленные их печатями.

Также в материалах дела имеется копия муниципального контракта от 05.10.2010, заключенного МУ Управление муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации МО "Цильнинский район" (заказчик) и ООО "Жилдорстрой" (подрядчик), предметом которого является выполнение работ по ремонту теплотрассы от ТК-3 до ТК-4 от котельной N 4 с. Б.Нагаткино.

Имеющееся в материалах дела платежное поручение от 21.12.2010 N 1085868, согласно которому на расчетный счет ответчика УМИЗО МО "Цильнинский район" перечислено 356 972 руб. 42 коп. - за ремонт теплотрассы по муниципальному контракту от 05.10.2010 N 2, подтверждает также факт выполнения работ, потребительскую ценность работ и факт оплаты заказчиком подрядчику стоимости произведенных работ.

В суде первой инстанции МУ администрация МО "Цильнинский район" подтвердила, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 05.10.2010, выполнены и оплачены ответчику платежным поручением от 21.12.2010 N 1085868.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции опровергается материалами дела (л.д. 41,43).

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2011 по делу N А72-4403/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Жилдорстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина