Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2007 г. N 04АП-1287/07

г. Чита

26 апреля 2007 г.

Дело N А78-7134/2006-С2-27/385

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы третьего лица Сибирского таможенного управления и ответчика Забайкальской таможни

на решение Арбитражного суда Читинской области от 21.02.2007 г.. по делу N А78-7134/2007-С2-27/385, по заявлению ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" к Забайкальской таможне о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа, принятого судьей Д.С. Горкиным

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ерохина О.А. (доверенность от 27.10.2006 г..);

от ответчика: Обыденко И.Н. (доверенность от 31.05.2006 г.. N 260);

Якиповой Н.А. (доверенность от 31.05.2006 г.. N 13-32/32);

от третьего лица: Алыпова Е.В. (доверенность от 08.02.2007 г.. N 01-63/1956);

установил:

Закрытое акционерное общество "РосТЭК-Забайкальск" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в соответствии со ст.49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Забайкальской таможни от 20 октября 2006 года N 10617000-1145/2006.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 21 февраля 2007 г.. заявленные требования удовлетворены. Постановление Забайкальской таможни от 20 октября 2006 года N 10617000-1145/2006 признано незаконным и отменено. В обоснование суд указал, что таможенным органом не доказан состав административного правонарушения в действиях общества.

Не согласившись с указанным решением, Сибирское таможенное управление и Забайкальская таможня обратились с апелляционными жалобами. Полагают, что заявителем в таможенной декларации было допущено неправильное описание товара, что повлекло неправильную классификацию товара, а также не были предприняты все возможные действия, что подтверждает вину декларанта. Таким образом, состав в действиях заявителя установлен.

Представитель Сибирского таможенного управления в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что решения о классификации товара не оспорены, что подтверждает объективную сторону АП. То обстоятельство, что до подачи спорной декларации, таможенный орган не предъявлял претензий по фактам более раннего декларирования, не исключает вины общества, т.к. таможенный контроль может проводиться выборочно, что не лишает таможенный орган провести проверку сведений в последующем по иным ГТД. Брокер "РосТЭК-Забайкальск" при имеющихся у него сомнениях о правильности определении кода товара должен был обратиться в таможенный орган для предварительного решения о классификации товара. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель Забайкальской таможни в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, привел аналогичные доводы. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснил, что описание товара в ГТД было произведено в точном соответствии с описанием, имеющимся в контракте, инвойсах и иных товаро-сопровождающих документах. Ранее, при вывозе идентичного товара по этому же контракту, таможенный орган никаких претензий не предъявлял. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ЗАО "РосТЭК-Забайкальск" был заявлен к таможенному оформлению в Забайкальской таможне товар по ГТД N 10617030/231205/0001053 - трубы насосно-компрессорные, бесшовные, стальные Р 105 по стандарту API 5 СТ, 2 вида, класс длины 2, предназначенные для работы в серо-водородной среде (H2S), применяются в нефтяной промышленности, трубы черного цвета, гладкие, с высокогерметичными резьбовыми замковыми соединениями.

Данный товар был перемещен по контракту UHH/OSN-0510 RU OF от 08.10.2005 г, код товара согласно ТН ВЭД указан 7304291102. Таможенное оформление было проведено ЗАО "РосТЭК" - таможенным брокером, свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров N 004024 0233/01, согласно договору на оказание брокерских услуг от 10.10.2005 г.. N 144 с ООО "Технолоджи" - российской стороной по контракту.

Иностранным контрагентом согласно контракту является UNITED HAIHUA (Н.К.) COMPANY LIMITED.

Согласно пункту 1 контракта его предметом служат трубы НКТ (насосно-компрессорные трубы) 73 х 5,51 мм Р105 NUE и трубы НКТ 89 х 6,45 мм Р105 NUE. Пунктом 5.3. контракта предусмотрено, что качество товара должно соответствовать стандарту API 5CT (Р 110). Также согласно пункту 5.4. контракта маркировка товара должна содержать тип, API стандарт, номер сертификата.

Опись документов с ГТД содержит указание на представление сертификата качества товара. Данный сертификат (сертификат В), выданный производителем товара - WUXI SEAMLESS OIL PIPE CO. LTD, содержит указание на то, что товар соответствует стандарту API 5 СТ, трубы соответствуют требованиям 689 Mps к марке стали Р105, могут использоваться в сероводородной среде, снабжены высокими крытыми замками в соответствии с требованием API.

Акт таможенного досмотра от 23.12.2005 г N 10617030/231205/002491 по ГТД N10617030/231205/0001053 содержит указание, что товаром являются трубы металлические, бесшовные, наружный диаметр 89 мм, толщина стенки 6,45 мм и трубы диаметром 73 мм, толщина стенки 5,51 мм; трубы гладкие, покрыты бесцветным лаком, с торцевых сторон труб имеются резьбовые соединения закрытые пластмассовыми колпачками.

Таким образом, наименование товара было указано таможенным брокером в ГТД в соответствии с условиями наименования товара, указанными в контракте, сертификате качества на товар, выданный производителем.

Сибирским таможенным управлением были приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10600000/14-03-22/153 и N 10600000/14-03-22/154, которыми был установлен иной код товара, чем указанный в ГТД - N10617030/231205/0001053. Классификационные решения содержат указание, что они приняты на основании Основных правил интерпретации (ОПИ) 1 и 6 ТН ВЭД после выпуска товаров.

ОПИ ТН ВЭД предусмотрено следующее.

"Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по следующим правилам:

1. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

6. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное."

ТН ВЭД содержит описание товара согласно указанному брокером (ЗАО "РосТЭК") коду товара - трубы обсадные и насосно-компрессорные, предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород (H2S), наружным диаметром не более 406,4 мм, из стали групп прочности 75 и выше, с высокогерметичными газовыми резьбовыми замковыми соединениями.

Код товара, определенный таможенным органом, содержит указание на трубы бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья) наружным диаметром не более 406,4 мм, прочие.

Решения о классификации товара были обжалованы ЗАО "РосТЭК" в Федеральную таможенную службу РФ, решением ФТС от 12.12.2006 г N 15-144/43825 в удовлетворении жалобы отказано.

В своем решении об отказе в удовлетворении жалобы на классификационные решения ФТС пояснило причину отказа следующими обстоятельствами.

В товарной подсубпозиции ТН ВЭД 7304291102, действовавшей на момент подачи таможенной декларации, классифицировались трубы при одновременном соблюдении следующих условий:

1) трубы являются обсадными или насосно-компрессорными,

2) предназначены для работы в среде, содержащей сероводород (H2S),

3) наружным диаметром не более 406,4 мм,

4) изготовлены из стали прочности 75 и выше,

5) с высокогерметичными газовыми резьбовыми замковыми соединениями.

В соответствии с заключением НПО "Буровая техника" Всесоюзный научно-исследовательский институт буровой техники и письма Научно-исследовательского института разработки и эксплуатации нефтепромысловых труб ОАО "ВНИИТНЕФТЪ" "замковыми резьбовыми соединениями" или "замками" могут оснащаться только бурильные трубы, на насосно-компрессорных трубах, заявленных к таможенному оформлению, "замковые резьбовые соединения" не нарезаются (письмо ФТС от 24.11.2005 г N 06-29/41099 с изменениями, внесенными письмом ФТС от 27.12.2005 г N 06-29/46134).

Стандартом API (Американский нефтяной институт) (указанном в контракте и сертификате В, выданном производителем товара) установлено, что насосно-компрессорные трубы - трубы с наружным диаметром 73,03 мм с толщиной стенки 5,51 мм и трубы с наружным диаметром 88,9 мм с толщиной стенки 6,45 мм, не изготавливаются с замковыми соединениями (таблица А-3).

Вместе с тем, описание кода ТН ВЭД 7304291102 в момент заявления товара по ГТД к таможенному оформлению содержало указание на наличие высокогерметичных газовых резьбовых замковых соединений на насосно-компрессорных трубах. Тем самым, письмом ФТС от 24.11.2005 г N 06-29/41099 вносится неясность в Постановление Правительства РФ от 30.11.2001 г N 830, утвердившим Таможенный тариф Российской Федерации - свод ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. В соответствии с ч.5 ст.6 ТК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение таможенных правил, если это нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах в области таможенного дела.

Впоследствии данное письмо ФТС утратило силу в связи с изданием Правительства РФ постановления от 18.05.2006 г N 296. В редакции данного постановления позиция кода ТН ВЭД 7304291102 установлена в следующей редакции:

трубы обсадные и насосно-компрессорные, предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород (H2S), наружным диаметром не более 406,4 мм, из стали с минимальным пределом текучести 517 МПа и более, с высокогерметичными резьбовыми соединениями.

Таким образом, несмотря на возможное неверное определение кода по ТН ВЭД, таможенный брокер не подлежал привлечению к административной ответственности по основанию, изложенному в ч.5 ст.6 ТК РФ.

Классификационные решения вынесены таможенным органом в пределах представленных ему полномочий в соответствии с фактическими данными, установленными в ходе таможенного оформления товара, в судебном порядке данные решения обжалованы не были.

В соответствии со ст.361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В соответствии со ст. 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

Проведение проверки достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами с применением одной или нескольких форм таможенного контроля, предусмотренных гл. 35 ТК России.

Проверка документов и сведений является одной из форм таможенного контроля, цель которой - установление подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. При этом содержание п. 1 ст. 367 ТК России не ограничивает время проведения проверки только производством таможенного оформления. Проверка может проводиться и при осуществлении таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.

Следовательно, принимая классификационные решения, таможенный орган (СТУ) действовал в пределах представленных ему полномочий.

Указанные классификационные решения были направлены СТУ в Забайкальскую таможню с сопроводительным письмом от 09.08.2006 г.. N 01-00/12591. По данным классификационным решениям Забайкальской таможней был сделан перерасчет подлежащих уплате согласно установленного кода ТН ВЭД таможенных платежей, в результате которого был установлен факт неуплаты их в размере 165470,57 руб.

Забайкальской таможней по выявленному правонарушению 21.08.2006 г было возбуждено дело об административном правонарушении с квалификацией его по ч.2 ст. 16.2. КоАП РФ - заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2006 г по делу в отношении ЗАО "РосТЭК-Забайкальск" с квалификацией правонарушения по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в присутствии законного представителя общества.

Постановлением N 10617000-1145/2006 от 20.10.2006 г ЗАО "РосТЭК-Забайкальск" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст. 14.16. КоАП РФ в размере однократной стоимости предмета административного правонарушения - 165470,57 руб. В качестве отягчающего ответственность обстоятельства указано на неоднократное в течение года совершение правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации и иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

Согласно пункту 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40).

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации исходя из полномочий, определенных статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо

таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективной стороной данного деяния является заявление в таможенной декларации недостоверных сведений: о наименовании, количестве, таможенной стоимости товара; о таможенном режиме, иных сведений, необходимых для принятия таможенным органом решения о выпуске товаров или влияющих на взимание таможенных платежей.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.02.2004 N 12133/03, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

В данном случае таможней не выявлены факты недостоверного декларирования предпринимателем сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры. Наименование товара таможенным брокером указано в соответствии с наименованием, приведенным в контракте, сертификате качества товара, выданном производителем. При данном выводе суд учитывает также и то, что обжалуемым постановлением было установлено, что единственным выявленным таможенным органом нарушением было неверное указание кода товара по ТН ВЭД.

Кроме того, инвойс N 05НН138-Е от 19.11.2005, оформленный на поставку товара иностранным партнером по указанной выше ГТД, содержит указание кода товара согласно ТН ВЭД 7304291102. Упаковочный лист от 19.11.2005 г содержит данные также о коде товара, определенного китайским контрагентом как 7304291102.

Международной конвенцией, совершенной в Брюсселе 14.06.1983 г, разработана Гармонизированная система описания и кодирования товаров. Статьей 1 Конвенции установлено:

a) "Гармонизированная система описания и кодирования товаров", именуемая в дальнейшем "Гармонизированная система", означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в Приложении к настоящей Конвенции;

b) "таможенно - тарифная номенклатура" означает номенклатуру, принятую в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны для взимания таможенных пошлин при ввозе товаров.

В соответствии со ст.3 Конвенции:

а) каждая Договаривающаяся Сторона настоящей Конвенции обязуется, за исключением случаев применения положений подпункта (с) настоящего пункта, что ее таможенно - тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по

отношению к этой Договаривающейся Стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим таможенно - тарифной и статистическим номенклатурам:

i) использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений;

ii) применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.1996 г N 372 Россия присоединилась к настоящей Конвенции.

Китай присоединился к Брюссельской Конвенции 23.06.1992 г, вступила в силу для КНР 01.01.1993 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями Конвенции, для КНР и России действуют одни и те же цифровые коды определения товарных позиций товара.

Также по данному контракту было осуществлена поставка товара по ГТД N 10617030/15.12.05/0001023, выпуск товара по ней исходя из штампа таможенного органа осуществлен 16.12.2005 г. По указанной ГТД был заявлен код товара тот же, что и по ГТД N 10617030/231205/0001053, выпуск товара произошел до момента заявления товара к таможенному оформлению по ГТД N 10617030/231205/0001053, квалификационных решений о неправильном применении кода товара по ТН ВЭД до начала таможенного оформления по ГТД N 10617030/231205/0001053 издано не было. Данный факт свидетельствует о том, что у таможенного брокера к началу оформления товара по ГТД N 10617030/231205/0001053 не могло возникнуть сомнений в правильности указываемого им кода.

Частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае у лица, привлеченного к административной ответственности отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку им не было допущено в соответствии с вышеприведенными выводами нарушений правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Кроме того, у таможенного брокера в соответствии с имеющимися у него в наличии документами при декларировании товара не было сомнений в правильности указываемого им кода товара, что в свою очередь не порождало у него обязанности по принятию каких-либо дополнительных мер по его установлению, так как он действовал с достаточной степенью осмотрительности и осторожности.

В оспариваемом постановлении указано, что вина общества подтверждается решениями о классификации товара, актом таможенного досмотра. Вместе с тем, учитывая, что в ходе производства по делу об административном правонарушении общество отрицало наличие вины со ссылкой на контракт, товаросопроводительные документы, таможенный орган должен был оценить, насколько у брокера была возможность отнести товар к другому коду ТН ВЭД России с учетом нормативно-правовой базы, коммерческой и иной документации, имеющейся у брокера на момент декларирования товаров и используемой им в подтверждение заявленного в графе 33 грузовой таможенной декларации кода товаров, но не сделал этого.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителе в гр.31 таможенной декларации было допущено неправильное описание товара, не принимается, т.к. обществу, согласно оспариваемому постановлению, вменялось в вину неверное указание кода ТН ВЭД, а не заявление недостоверных сведений относительно описания ввозимого товара. Кроме того, как было указано выше, заявленные сведения полностью соответствуют сведениям, указанным в товаросопроводительных документах. При таможенном оформлении ввозимого товара таможенный орган никаких претензий в этой части не предъявлял, и товар был выпущен в свободное обращение.

Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Оставить решение Арбитражного суда Читинской области от 21.02.2007 г.., принятое по делу N А78-7134/2006-С2-27/385, без изменения, а апелляционные жалобы Забайкальской таможни и Сибирского таможенного управления без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.В. Желтоухов Т.О. Лешукова