Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 09АП-30275/11

город Москва

09 декабря 2011 г.

Дело N А40-42408/11-42-355

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Инвестиционная компания "Северная звезда"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.09.2011 по делу N А40-42408/11-42-355,

принятое судьей Красниковой И.Э.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия

"Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов

недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации"

(ОГРН 1027739346502, 119415, Москва, Вернадского пр-кт, 37, 2)

к Закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Северная звезда"

(ОГРН 1057748356203, 107564, Москва, Краснобогатырская ул., 2)

о взыскании 837.893 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хачатурова И.А. по доверенности от 11.02.2011

от ответчика: Константинов В.Н. по доверенности от 01.06.2009

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" к Закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Северная звезда" о взыскании задолженности в размере 837.893 руб. 63 коп.

Решением суда от 05.09.2011 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела, истец на основании заявки N 2010-003-1746 от 27.05.2010 оказал ответчику услуги по изготовлению копий технической документации на 83 объекта недвижимости, расположенных по адресу: город Москвы, ул.Краснобогатырская (л.д. 45).

Факт оказания истцом перечисленных в заявке услуг подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатью организаций актом приема-передачи оказанных услуг от 25.06.2010 (л.д. 46).

Общая стоимость оказанных истцом услуг по акту составила 837.893,63 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами договорных отношений не могут быть приняты, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано оказание им обусловленных заявкой услуг по изготовлению технической документации на объекты недвижимости, подлежат отклонению, поскольку факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи оказанных услуг от 25.06.2010. Данный акт подписан со стороны ответчика без замечаний к объему, качеству и срокам оказания услуг, скреплен печатью организаций. О фальсификации акта в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком ходатайство заявлено не было.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на договор от 20.05.2010 N 2010-03-168 не могут быть приняты, поскольку не относятся к предмету спора по настоящему делу. В рамках настоящего дела истец отыскивает задолженность по оплате услуг, оказанных на основании заявки N 2010-003-1746 от 27.05.2010.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 по делу N А40-42408/11-42-355 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Северная звезда" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.А. Сазонова