Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 г. N 04АП-911/10

г.Чита

16 апреля 2010 г.

Дело N А78-7672/2009

Резолютивная часть объявлена 12.04.2010, постановление.

В полном объеме изготовлено 16.04.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца - не было, от ответчика - Старкова Д.С., доверенность от 23.12.09, Кадочниковой Е.О., доверенность от 19.08.09, от третьего лица - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "НТМ" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.02.2010 по делу N А78-7672/2009 (судья Шеретеко Н.Ю.) по иску ООО "НТМ" к Забайкальской таможне о признании недействительными торгов и государственного контракта, 3-е лицо - ООО "Опора" и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТМ" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Забайкальской таможне о признании недействительными торгов на право заключения государственного контракта на строительство и разработку рабочей документации на основании выполненного проекта "Общежитие на 60 номеров для должностных лиц Забайкальской таможни Сибирского таможенного управления в п.Забайкальск Читинской области" и государственного контракта N 144 от 02.11.2006, заключенного между ответчиком и ООО "НТМ".

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Опора".

Решением от 04 февраля 2010 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Представители ответчика в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержали.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещалось в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

02.10.2006 между истцом и третьим лицом был заключен договор о создании консорциума, по условиям которого стороны обязуются без создания юридического лица совместно действовать для участия в конкурсе на размещение государственного заказа Забайкальской таможней на выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству объекта "Общежитие на 60 номеров для должностных лиц Забайкальской таможни".

В октябре 2006 года ответчик провел открытый конкурс на строительство и разработку рабочей документации на основании выполненного проекта "Общежитие на 60 номеров для должностных лиц Забайкальской таможни Сибирского таможенного управления в п. Забайкальск Читинской области". Победителем конкурса признан консорциум НТМ-ОПОРА.

02 ноября 2006 года между сторонами был заключен государственный контракт N 144/131 на строительство и разработку рабочей документации на основании выполненного проекта "Общежитие на 60 номеров для должностных лиц Забайкальской таможни".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2009 по делу N А45-14942/2008 указанный государственный контракт расторгнут.

Истец, заявляя требования, указал на то, что консорциум не может принимать участие в конкурсе, поскольку не является юридическим лицом.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, арбитражный суд в иске отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 181, 199, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка ответчика на возможность применения к требованию о признании торгов недействительными трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, противоречит императивному положению пункта 1 статьи 449 и пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8, согласно которым споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Кроме того, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2009 по делу N А45-14942/2008, имеющим преюдициальное значение в рамках настоящего дела, установлен факт заключенности спорного договора и дана оценка доводам ответчика о недействительности торгов.

Из требований истца не представляется возможным установить какое право истца нарушено проведением оспариваемых торгов, поскольку возможность участия в торгах консорциума предусмотрена конкурсной документацией (т.1 л.117).

Само по себе несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2010 года по делу N А78-7672/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

И.Ю.Григорьева Н.В.Клочкова