Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 09АП-30161/11

г. Москва

09 декабря 2011 г.

Дело N А40-77653/10-71-353

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтяревой Н.В.,

Судей: Чепик О.Б., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майер М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецстроймонтаж-К"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2011 г..

по делу N А40-77653/10-71-353Б, вынесенное судьей Кравчук Л.А.

по заявлению конкурсного кредитора ООО "Спецстроймонтаж-К" о признании решений собрания кредиторов недействительными

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ХУДОЖЕСТВЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВЕЛЬ" (ОГРН 1027739018548; 129345, Москва г, Осташковская ул, 16)

В судебное заседание явились:

от внешнего управляющего ООО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ХУДОЖЕСТВЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВЕЛЬ" - Курасов А.О., дов. от 28.11.2011, паспорт

представитель конкурсного кредитора ООО "Фаворит" - Чеблаков Д.С. дов. от 07.07.2011

представитель конкурсного кредитора ОАО АКБ "Росбанк" - Петухов К.А. дов. N 678 от 01.12.2010

от ООО "Спецстроймонтаж-К" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2010 в отношении ООО "Экспериментальное художественно-производственное объединение "ВЕЛЬ" (ООО "ЭХПО "ВЕЛЬ") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимофеев П.А.

Публикации о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" N 168 за N 41558 от 11.09.2010.

В рамках дела о банкротстве обратилось ООО "Стройспецмонтаж-К" (конкурсный кредитор) с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "ЭХПО "ВЕЛЬ" от 03.06.2011.

Определением от 11.03.2011 в удовлетворении заявления ООО Стройспецмонтаж-К" о признании, недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "ЭХПО "ВЕЛЬ" от 03.06.2011 отказано.

ООО "Стройспецмонтаж-К" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель заявителя жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель внешнего управляющего должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменные возражения на жалобу, не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Прибывшие в судебное заседание представители конкурсных кредиторов ОАО АКБ "Росбанк" и ООО "Фаворит" против доводов жалобы возражают.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование доводов о признании недействительным решения собрания кредиторов заявитель указывает на то, что при голосовании по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов ООО "ЭХПО "ВЕЛЬ", ООО "Фаворит" голосовало числом голосов реально ему не принадлежащих, поскольку при определении числа голосов ООО "Фаворит" не учтено произошедшее частичное погашение его требований в размере в размере 159.312.429,00 руб.

По мнению заявителя апелляционной жалобы нарушен порядок принятия собранием кредиторов решений по вопросам повестки дня, поэтому оспариваемое определение Арбитражного суда г.Москвы, вынесено без учета указанного обстоятельства, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии со ст. 15 ФЗ-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что на момент проведения первого собрания кредиторов должника судебный акт, по результатам которого ранее включенные в реестр требования ООО "Фаворит" подлежали исключению из реестра требований кредиторов ООО "ЭХПО "ВЕЛЬ" не принят.

Представитель ОАО АКБ "Росбанк" в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции пояснил, ссылаясь на данные реестра требований кредиторов должника, что требования ОАО АКБ "Росбанк" включены в реестр требований кредиторов ООО "ЭХПО "ВЕЛЬ" и превышают 70% от всех требований конкурсных кредиторов.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что голосование ООО "Фаворит" спорным количеством голосов не могло повлиять на результаты голосования по оспариваемым заявителем вопросам повестки дня и принимаемым собранием кредиторов решениям, что соответственно не влечет недействительность принятых решений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2011 г.. по делу N А40-77653/10-71-353Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Спецстроймонтаж-К" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик М.Ф. Сабирова