Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 09АП-31350/11

г. Москва

09 декабря 2011 г.

Дело N А40-105379/11-123-486Б

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Титовой И.А.

Судей: Поповой Г.Н., Веденовой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Е.А. Потаповой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крамаренко Галины Дмитриевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2011 г..

по делу N А40-105379/11-123-486Б принятое судьей Дербеневым А.А.

заявление Крамаренко Галины Дмитриевны о признании несостоятельным (банкротом) Министерство обороны РФ

В судебном заседании участвуют:

Крамаренко Г.Д.: не явилась, извещена

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы 22 сентября 2011 года поступило заявление Крамаренко Галины Дмитриевны о признании несостоятельным (банкротом) Министерство обороны РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2011 г.. по делу N А40-105379/11-123-486Б заявление Крамаренко Галины Дмитриевны о признании несостоятельным (банкротом) Министерство обороны РФ, а также заявление о принятии обеспечительных мер - оставлено без движения, предложено заявителю в срок до 31 октября 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятым определением Крамаренко Г.Д., обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить на новое рассмотрение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда Крамаренко Г.Д не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1, ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела, заявление Крамаренко Галины Дмитриевны о признании несостоятельным (банкротом) Министерство обороны РФ не оплачено государственной пошлиной в установленном размере. При этом, в тексте искового заявления содержится ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Также, к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие факт того, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче названного искового заявления.

В частности, истцом не представлена информация о счетах из кредитных организациях, что не позволяет ни суду первой ни суду апелляционной инстанции проверить обоснованность ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В нарушение п.1, ч.1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления о банкротстве и приложенных к нему документов.

Также согласно требованиям, п.2, ст. 39 и п. 1, 3, ст. 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению не приложены документы, подтверждающие основания возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

В нарушение п.2, ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в названном заявлении не указаны регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица и идентификационный номер налогоплательщика).

Кроме того, в нарушение п.2, ст. 39 и п.3, ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению не приложен вступивший в законную силу судебный акт, которым подтверждены требования заявителя к должнику, с отметкой о вступлении его в законную силу.

Также, в нарушение п. 9, ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства заявителя и должника или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд.

Вопреки требованиям, п.2, ст. 39 закона о банкротстве в заявлении не указана кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий к заявлению не приложены документы, подтверждающие основания возникновения задолженности.

Как усматривается из материалов дела, соответствующие документы должны были поступить в Арбитражный суд г. Москвы до 31 октября 2011 года.

Одновременно с заявлением Крамаренко Галины Дмитриевны подано заявление об обеспечительных мерах, как правомерно указано судом первой инстанции данное заявление не может быть рассмотрено до принятия основного заявления к производству, кроме того указанное заявление не оплачено государственной пошлиной.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно оставил без движения заявление Крамаренко Галины Дмитриевны о признании несостоятельным (банкротом) Министерство обороны РФ, а также заявление о принятии обеспечительных мер.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2011 г.. по делу N А40-105379/11-123-486Б, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крамаренко Галины Дмитриевны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Титова И.А.

Судьи

Веденова В.А. Попова Г.Н.