Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 09АП-27944/11

г.Москва

9 декабря 2011 г.

А40-59566/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2011.

Дело N А40-59566/11-106-242

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Горловым Р.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Транспортные системы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2011 по делу N А40-59566/11-106-242, принятое судьей Кузнецовой С.А.

по заявлению ОАО "Транспортные системы" (ОГРН 1037700245131, 115035, г.Москва, Космодамианская набережная, д.40-42, стр.3)

к Управлению Федеральной миграционной службы по г.Москве (115035, г.Москва, ул.Б.Ордынка, д.16, стр.4)

об оспаривании постановления от 03.03.2011 по делу N 899/1/576 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Транспортные системы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ОУФМС России по городу Москве в ЮЗАО от 03.03.2011 N 899/1/576 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, решения УФМС России по г.Москве, вынесенного по жалобе на постановление ОУФМС России по городу Москве в ЮЗАО от 03.03.2011 по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу N 899/1/576 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 27.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явились представители сторон. Располагая доказательствами надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 17.01.2011 N 40 Управлением ФМС России по г.Москве проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: г.Москва, район Обручевский, квартал 37-37Ц, корп. 15.

В ходе проверки установлено, что ОАО "Транспортные системы" привлекло к трудовой деятельности гражданина Молдовы Паскарь С., 26.09.1980 года рождения в качестве грузчика, при отсутствии у него разрешения на работу в городе Москве.

По данному факту в отношении ОАО "Транспортные системы" составлен протокол от 22.02.2011 МСN 719704 об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 03.03.2011 N 899/1/576 ОАО "Транспортные системы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Наказание назначено в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением УФМС России по г.Москве от 10.05.2011 отказано в удовлетворении жалобы ОАО "Транспортные системы" на постановление от 03.03.2011 по делу N 899/1/576 об административном правонарушении.

Считая данное постановление и решение по жалобе незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к указанной статье КоАП РФ разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ч.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

Анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, связанные с тем, что иностранный гражданин был допущен и осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу в г.Москве, в том числе в день проверки, подтверждаются актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 17.01.2011, протоколом осмотра территории от 17.01.2011, письменными объяснениями иностранного гражданина, из которых следует, что гражданин Молдовы Паскарь С. с 15.10.2010 принят на работу прорабом ОАО "Транспортные системы", протоколом об административном правонарушении от 22.02.2011 МСN 719704.

С учетом оценки доказательств по делу апелляционный суд приходит к выводу о том, что ОАО "Транспортные системы" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что при привлечении предпринимателем к административной ответственности были соблюдены требования КоАП РФ о процессуальном порядке привлечения к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени совершения указанных процессуальных действий. Размер штрафа соответствует пределу санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с учетом положений ст.4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, опровергающих правильно установленные судом обстоятельства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 по делу N А40-59566/11-106-242 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин