Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2010 г. N 04АП-2464/10

г. Чита

8 июля 2010 г.

Дело N А78-2640/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Забайкальск" на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2010 года по делу N А78-2640/2010 по заявлению Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Забайкальск" к Забайкальской таможне о признании незаконным и отмене Постановления N 10617000-1276/2010 от 30.03.2010 г. по делу об административном правонарушении.

(суд первой инстанции судья Анисимов М. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Томских Е. И. - представитель по доверенности от 01.06.2010 г.;

от заинтересованного лица: Корякин В. А. - представитель по доверенности N 05-59/34 от 27.02.2010 г.

установил:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Забайкальск" (ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск", заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Постановления Забайкальской таможни N 10617000-1276/2010 от 30.03.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 13 мая 2010 г. в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворения требований ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" послужил вывод суда о наличии в действиях заявителя состава правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с отсутствием в действиях ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" состава вмененного ему правонарушения. Обязанность по предоставлению отчета возложена на ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" незаконно, поскольку, владелец СВХ обязан предоставлять отчетность по требованию таможенного органа, однако, никакого требования о предоставлении отчетности таможенный орган ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" не направлял.

Представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указав на необходимость отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск".

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность привлечения заявителя к ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ.

Представитель таможни поддержал доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в соответствии с главой 34 АПК РФ апелляционную жалобу, изучив представленные материалы и заслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании служебной записки Борзинского таможенного поста о расхождении сведений, заявленных ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" в ГТД N 10617010/261109/0005551 со сведениями в отчете ДО N 10617020/261109/012832 от 26.11.2009 г., таможенным органом проведен таможенный досмотр товара по ГТД N 10617010/261109/0005551.

В ходе проведенного досмотра установлено, что по ГТД N 10617010/261109/0005551 заявителем фактически заявлено товара с наименованием "яблоки" - 1060 мест, а товара с наименованием "мандарины" - 900 мест. Данные сведения противоречат сведениям, указанным заявителем в отчетах ДО 1 N 10617020/261109/012832 и ДО 2 N 10617020/261109/012832/1.

В связи с представлением в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, в отношении ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" таможней было возбуждено дело об административном правонарушении.

01.03.2010 г. по результатам административного расследования таможней составлен Протокол по делу об административном правонарушении N 10617000-1276/2010 о нарушении ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" ст. 112, 364 ТК РФ, Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958 и совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

На основании протокола, таможней 30.03.2010 г. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 10617000-1276/2010 о привлечении ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ с назначением наказания за подачу таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения по форме ДО-1 N10617020/261109/012832 в виде штрафа в размере 25000 руб., и по форме ДО-2 N10617020/261109/012832/1 в виде штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 112 ТК РФ владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящимся под таможенным контролем и представлять в таможенный орган отчетность о хранении таких товаров.

Согласно ст. 364 ТК РФ таможенные брокеры (представители), владельцы СВХ, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами, а также лица, пользующиеся и владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенного органа обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Как следует из материалов административного производства и установлено судом первой инстанции, в международной дорожной накладной указан груз: мандарины в количестве 900 мест, весом 8500 кг и яблоки в количестве 1060 мест, весом 11300 кг.

Согласно спецификации следует груз: мандарины в количестве 900 мест, весом 8500 кг, яблоки в количестве 400 мест, весом 6920 кг, яблоки 660 мест, весом 4380 кг.

Из представленного заявителем в таможенный орган отчета по форме ДО N 10617020/261109/012832 от 26.11.2009 г., следует, что ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" на хранение принятые товары: мандарины в количестве 1060 мест, весом 11300 кг и яблоки в количестве 900 мест, весом 8500 кг.

Согласно представленного ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" отчету по форме ДО 2 N 10617020/261109/012832/1 заявителем выданы товары: мандарины в количестве 1060 мест, весом 11300 кг и яблоки в количестве 900 мест, весом 8500 кг.

В ходе проведенного 27.11.2009 г. таможенного досмотра груза, таможней установлено, что товаром является:

1) мандарины свежие, 900 мест. При фактическом взвешивании 900 мест, общий вес брутто составил: 8500 кг, вес нетто 7700 кг. Вес брутто одной коробки составил 9,444 кг, вес нетто одной коробки составил 8,555 кг, вес тары составил 0.889 кг;

2) яблоки:

- яблоки свежие, 400 мест. При фактическом взвешивании 400 мест, общий вес брутто составил: 6920 кг, вес нетто 6280 кг. Вес брутто одной коробки составил 17.3 кг, вес нетто одной коробки составил 15,7 кг, вес тары составил 1,6 кг;

- яблоки свежие, 660 мест, упакованные в идентичные картонные коробки. При фактическом взвешивании 660 мест общий вес брутто составил: 4380 кг, вес нетто 3900 кг. Вес брутто одной коробки составил 6.636 кг, вес нетто одной коробки составил 5,909 кг, вес тары составил 0.727 кг.

Общий вес брутто всей товарной партии яблок составил - 11300 кг, вес нетто - 10180 кг, вес тары - 1120 кг, количество - 1060 мест.

Общий вес всей товарной партии составил: брутто - 19 800 кг, нетто 17880 кг, общее количество - 1960 мест.

В соответствии с п. 27 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК Российской Федерации от 03.09.2003 г. N 958, владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении, в частности, по формам ДО-1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на склад временного хранения), ДО-2 (отчетность, формируемая в случае выдачи товаров со склада временного хранения), ДО-3 (периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом).

Согласно приложению 9 к Приказу N 958 в отчетности по форме ДО-3 содержатся сведения о принятии товара на СВХ и его выдаче.

В нарушение закона, сведения о весе, количестве и наименовании товара, заявленных ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" в ГТД N 10617010/261109/0005551 не соответствуют сведениям, указанным заявителем в ДО N 10617020/261109/012832 и ДО-2 N10617020/261109/012832/1 по причине опечатки и невнимательности оператора СВХ, что не оспаривается и заявителем.

Таким образом, ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" представило в таможенный орган отчетность, содержащую недостоверные сведения. В связи с чем, таможенный орган и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, а также представленные таможней доказательства позволяют определить событие вмененного заявителю административного правонарушения.

Представленные в подтверждение события административного правонарушения таможенным органом доказательства соответствуют требованиям части 1 и части 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличии вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения является правильным, соответствует нормам материального права, фактическим обстоятельствам и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

КоАП РФ в отношении юридических лиц формы вины не выделяет, что разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 16.1 Постановления Пленума от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Обязанность по представлению отчетности в силу статьи 112 Таможенного кодекса РФ лежит на ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" как на владельце склада временного хранения. Отчет по форме ДО1 и ДО2 подписан уполномоченным работником заявителя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства Российской Федерации о представлении достоверной отчетности, однако не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению указанных требований.

Техническая ошибка, допущенная при составлении отчета работником заявителя, не может служить основанием для освобождения ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" от административной ответственности.

Требования статей 1.6, 4.1, 4.2, 28.1, 28.2, 28.7 КоАП РФ таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушены не были. Дело об административном правонарушении было возбуждено уполномоченным лицом, в пределах срока привлечения к административной ответственности, право на проведение административного расследования в отношении административных правонарушений в области таможенного дела закреплено в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, протокол в отношении ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" был составлен и административное наказание назначено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, является формальным, не предусматривает в качестве элемента состава наступление в результате предоставления недостоверной отчетности вредных последствий, неуплату таможенных платежей или нарушение требований по хранению товаров, поэтому их отсутствие никаким образом не влияет на оценку существенности угрозы охраняемым общественным отношениям совершенного заявителем правонарушения, не свидетельствуют о его малозначительности, возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении заявителя от административной ответственности.

В апелляционной жалобе ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" указывает на отсутствие в его в действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, мотивировав это тем, что требование о представлении отчетности в адрес заявителя таможенным органом не направлялось, что имеет существенное значение для квалификации действий владельца СВХ при привлечении к административной ответственности на основании указанной статьи.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает указанный довод заявителя апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Аналогичным образом указанная обязанность сформулирована Правилами проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденными приказом ГТК РФ от 03.09.2003 г. N 958, где предусмотрено, что владелец склада СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении (пункт 2 статьи 112 ТК РФ) при помещении товаров на СВХ в том числе по форме ДО2 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ (пункт 27).

Буквальное толкование данных норм в их системной связи, а также их толкование с учетом принципов перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации (глава 2 ТК РФ), определяющих запрет на установление требований, не предусмотренных актами таможенного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что исполнение обязанности по представлению отчетности о хранении товаров, помещенных на СВХ, не связывается с дополнительным требованием таможенного органа о ее представлении.

Статья 364 ТК РФ, расположенная в главе 34 Кодекса, устанавливающая общие положения, относящиеся к таможенному контролю, предусматривающая представление отчетности по требованию таможенных органов о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, не может толковаться расширительно посредством распространения ее действия на таможенную процедуру временного хранения товаров, предусмотренную главой 12 Кодекса, где исполнение обязанности по представлению отчетности не связывается с требованием таможенного органа и его распорядительным актом, а должна быть исполнена в силу прямого указания закона.

Вместе с тем, непосредственное исполнение обязанности по представлению отчетности о хранящихся товарах не исключает ее представление по требованию таможенного органа в тех случаях, когда это предусмотрено законом (ст. 364 ТК РФ) или подзаконным нормативно-правовым актом (представление отчетности по форме ДО-4, представляемой по разовому требованию таможенного органа, что предусмотрено подпунктом "б" пункта 27 приказа N 958).

Указанное соответствует позиции ФАС Восточно-Сибирского округа, выраженной в Постановлении от 06.10.2009 г. по делу N А78-2956/09.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, при отсутствии каких либо нарушений со стороны таможенного органа при привлечении заявителя к ответственности, приходит к выводу о правомерном привлечении ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ с назначением наказания за подачу таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения по форме ДО-1 N 10617020/261109/012832 в виде штрафа в размере 25000 руб., и по форме ДО-2 N 10617020/261109/012832/1 в виде штрафа в размере 25000 руб.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции решение принято в отсутствии представителя заявителя, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 12.05.2010 г., о чем свидетельствует почтовое извещение (т. 1 л.д.220) о вручении заявителю 11.05.2010 г. определения суда от 22.04.2010 г. (т. 1 л.д. 14) об отложении рассмотрения дела до 10 час. 15 мин. 12 мая 2010 г. Вместе с тем, зная о дате, времени и месте судебного разбирательства, ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" с каким либо заявлением или ходатайством об отложении рассмотрения дела или о перерыве, в суд первой инстанции не обращалось.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены, однако они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому иные доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, являются несостоятельными, и решение суда отмене или изменению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2010 года по делу N А78-2640/2010, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2010 года по делу N А78-2640/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Т. О. Лешукова