Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-30578/11

г. Москва

08 декабря 2011 г.

Дело N А40-94836/11-23-780

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Левченко Н.И., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Калмэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2011 г..

по делу N А40-94836/11-23-780, принятое судьей Барановой И.В.

по иску ООО "ЭНЕРГОСБЫТХОЛДИНГ" (ОГРН 1067746779506)

к ОАО "Калмэнергосбыт"

третье лицо: ЗАО "ЦФР"

о взыскании задолженности и процентов чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Павлов А.О. (по доверенности от 24.02.2011 г..);

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явилось;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОСБЫТХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Калмэнергосбыт" задолженности в размере 11 720 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 953 руб. 84 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "ЦФР".

Решением суда от 05.10.2011 г.. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что третье лицо поставило ответчику электрическую энергию и мощность, уступило истцу право требования взыскания с ответчика задолженности, однако последний обязательство по оплате не выполнил.

ОАО "Калмэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку размер задолженности не подтвержден первичными документами.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, представитель истца в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно установлены следующие обстоятельства по делу.

Во исполнение заключенных ООО "Русэнергосбыт М" и ЗАО "Центр финансовых расчетов" договоров комиссии на продажу электрической энергии N 0235-RSV-E-KM-06 от 26.12.2006 г.. и N0235-BMA-E-KM-06 от 26.12.2006 г.., ЗАО "Центр финансовых расчетов" заключило с ОАО "Калмэнергосбыт" договоры купли-продажи электрической энергии N0073-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 г.., N0073-BMA-E-KP-06 от 06.09.2006 г..

На основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Русэнергосбыт М" от 08.02.2011 г.. принято решение об изменении фирменного наименования общества на ООО "ЭНЕРГОСБЫТХОЛДИНГ".

ЗАО "ЦФР" свои обязательства по договору по поставке ответчику электроэнергии и мощности выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи, актами сверки расчетов (т.1 л.д.73-75, 103- 152, т.2 л.д.1-57), в связи с чем отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что наличие долга не подтверждено первичными документами.

ЗАО "ЦФР" уступило право требования исполнения от ОАО "Калмэнергосбыт" обязательства по оплате ООО "ЭНЕРГОСБЫТХОЛДИНГ" (т.1 л.д.79, 83), о чем уведомило должника (т.2 л.д.58-60).

Договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств ОАО "Калмэнергосбыт". Заключение договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии и мощности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 11 720 руб. 33 коп.

Требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2011 года по делу N А40-94836/11-23-780 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Калмэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко